Comparaison Kant Et Platon

Maurice Blondel disait : « Les analogies se fondent moins sur des ressemblances notionnelles (similitudines) que sur une stimulation intérieure, sur une sollicitation assimilative (intentio ad assimilationem) »: En effet, à la différence d'une comparaison que nous considérons du dehors, le symbole est le mouvement même du sens primaire qui nous fait participer au sens latent et ainsi nous assimile au symbolisé, sans que nous puissions dominer intellectuellement la similitude. C'est en ce sens que

échange d'aucune quantité de l'autre plaisir, aussi grande que ce dont leur nature est capable, nous sommes justifiés d'attribuer à la satisfaction ainsi préférée une supériorité en qualité qui l'emporte tellement sur la quantité que celle-ci, en comparaison, ne compte guère". Or, d'après Mill, il ne fait pas de doute sur le jugement que portent "ceux qui connaissent également bien l'un et l'autre modes de vie, et sont également capables de les apprécier et d'en tirer une satisfaction" : ils préfèrent

planètes astres. Celles-ci n'ont pas de rayonnement propre, elle ne font que refléter la lumière d'un autre corps céleste, ce que mettent en évidence les "quartiers" de la Lune ou de Vénus, lorsque la terre leur masque le soleil. - Enfin, une comparaison du différentiel de trajectoire entre les planètes et les astres rend impossible l'idée d'un centre unique de l'univers, assimilé à la terre. On notera le dépassement, sur cette dernière découverte, de la simple observation. Ce n'est pas seulement

coïncide avec moi-même, l'acte ou je suis tout entier moi-même, je deviens créateur ; ce que j'enfante ici, ce ne sont pas de simple arguments, mais des pensées véritables, comme celles du néophyte conduit par la main de Diotime. (Le Banquet de Platon) : tout héritage, toute tradition ne nécessiteraient- ils pas, pour être humainement assumés, une telle activité ? Toutes mes pensées ne sont pas en mon pouvoir ; la relations que j'ai avec mes pensées toutefois n'est pas toujours de domination

Tout semble-t-il, oppose le savoir et la rhétorique : ses origines antiques qui l’inscrivent dans l’ordre du débat judiciaire et non dans celui de la connaissance ; ses compromissions avec la sophistique – déjà dénoncées par Platon dans Gorgias – qui, dans le champ du savoir cette fois, la font apparaître comme une contrefaçon de la connaissance ; l’usage contemporain ordinaire du mot qui en fait un discours emphatique et vide. Les grands principes rhétoriques : produire un discours qui ne peut être

...... 28 D. SCHÉMAS SPATIAUX ................................ ................................ ........................... 28 E. SCHÉMAS GÉNÉTIQUES ................................ ................................ ...................... 31 F. COMPARAISON ................................ ................................ ................................ ..... 33 G. CLASSIFICATION QUANTITATIVE ................................ ................................ ....... 33 H. COMMENTAIRE D’UNE CITATION

| |II- De la question au problème | | |1) Le problème(comparaison avec le problème de math ou de physique) | | |2) Pourquoi cette obligation de transformer la question en

morale, L’utilitarisme, la liberté, De la liberté, et la famille, De l’asservissement des femmes. 4 points importants : la nature du summum bonum pour Mill (chap. II), le critère moral et son effet sur les motifs de l’action ainsi que la critique de Kant (chap. III), la preuve de l’utilitarisme (chap IV) et les rapports entre la justice et l’utilité (chap. V) Mill se distingue de Bentham (hédoniste : plaisir, le bien suprême) par le summum bonum. Mill refuse la relation causale directe entre les actions

Cours sur Kant-1UNIVERSITÉ PARIS-OUEST-NANTERRE-LA DÉFENSE 200, Avenue de la République 92001 NANTERRE CEDEX Année 2008-2009 NOTES DE COURS A DIFFUSER sur Kant et la critique de la métaphysique dans la Critique de la raison pure. 1ère Partie. LLPHI 414 & LLHUM 432 — PHILOSOPHIE MODERNE Enseignant : M. Jean SEIDENGART -2- Kant et la critique de la métaphysique dans la Critique de la raison pure. Il serait inexact et contraire à la pensée de Kant de réduire

savoir commun, on pourra se reconnaître... on est complice. Il ne s'agit nullement avec ce propos de vouloir réduire l'Eglise à n'être que l'organe de cette fonction, mais on se demandera (diplomatiquement) si elle ne l'est pas aussi. Il faut voir Kant plaider pour une communauté des hommes fondée en Dieu et sur Dieu. La Réforme ayant disloqué l'unité de l'Eglise, il faut trouver une universalité de substitution qui donne une suite à la chrétienté médiévale. Qui voudra une preuve supplémentaire