Conception Cartésienne De La Liberté

le Système nouveau de la nature et de la communication des substances (1695), avoir cherché, parallèlement à ses travaux mathématiques, comment établir en philosophie «quelque chose de solide par des démonstrations claires». Il reprit le projet cartésien d'une philosophie inspirée des méthodes scientifiques, mais, à la différence de Descartes, soutint dans le Discours de métaphysique (1686) que l'étendue n'était pas une substance et qu'il fallait, avec Newton, introduire la notion de force, pour

entre les hommes ne dépendent que de leur décision d’écouter ou non cette voix, de lui porter ou non attention. La conscience morale est un instinct qui, cela est très important, ne nous conduit pas aveuglément mais est au contraire le signe de notre liberté. Elle n’est donc pas du tout l’œuvre de la raison et de ses idées qui pour Rousseau viennent des choses extérieures mais du sentiment qui est « au-dedans de nous ».               Kant poursuit les réflexions de Rousseau, auxquelles il a porté un

Le sujet dans ses fondements et ses limites Notion en jeu : - le sujet - la conscience - la liberté - l'inconscient Analyse de la notion de sujet et introduction du problème Être un sujet, c'est « dire Je ». « Dire on », c'est se soustraire à la responsabilité de « dire Je ». C'est se mettre à l’abri car cela permet de se cacher derrière une foule indéterminée, anonyme, de sorte qu'en disant on, le sujet n'est pas lui-même et même n'est plus personne. Personne

ne nous rend pas totalement transparente à nous-mêmes. Dans ses Méditations métaphysiques, Descartes, par le biais de l'expérience du cogito, « Je pense donc je suis », fonde la conception moderne du sujet comme « substance pensante », c'est-à-dire, comme conscience. En résulte alors un raisonnement cartésien qui se fait en trois étapes. Tout d'abord, il prend conscience de l'inexactitude potentielles de ses connaissances. Il comprend que les opinions auxquelles il a adhéré, jusqu'à présent

Le rousseauisme, quant à lui, indique que ce sont l’instinct naturel de l’homme et sa grande liberté qui le rendrait différent. Une comparaison s’impose ensuite pour expliquer le point de vue des deux conceptions et à la fin de cette analyse, nous démontrerons que la conception de Rousseau est la plus appropriée afin de répondre à la question de départ. C’est au 17e siècle, durant la révolution cartésienne, où la théorie de l’héliocentrisme prend une place importante dans la société, que la pensée

sujet, nihilisme et problème du monde. Notre question directrice : qu'est-ce qui est philosophiquement en jeu dans les notions de conscience, de vie et de subjectivité ? La notion de sujet a été élaborée par la philosophie moderne, cartésienne et post-cartésienne, qui entre en crise au XXème siècle. Cette crise ouvre la voie au nihilisme : plus rien n'est totalement fondé, en particulier la notion de sujet. La notion même de monde devient problématique, parce que menacée elle aussi par le nihilisme

l’économie est un élément spécifique de la modernité. Cet élargissement, qui n’est autre qu’un appauvrissement de la notion de crise car il se focalise sur le négatif que la crise introduit, laissant de côté son aspect paroxystique, est le signe d’une conception de l’histoire caractéristique de la modernité, voire du projet moderne lui-même. Sans préjuger d’une possible récupération de ce négatif que, par exemple, réalise le mouvement de la dialectique hégélienne, la crise est symptomatique de la modernité

plus précisément politique dans une perspective d’intersubjectivité ? 1) Model atomistique des individus élément du libéralisme : conception du sujet comme atome .Conception libérale car ce qui déf l’individu est la liberté. Locke0 théoricien du libéralisme. Enjeux de substituer à un sujet compris comme objet de suggestion, sujet d’un despote. Sujet libre cartésien : maitre de ses pensées et de ses actions. La société apparait comme un moyen pour l’individu, pour le sujet. La société sert les

I- Liberté : Histoire et étapes de pensée La liberté telle que nous l’utilisons aujourd’hui n’était pas connue des anciens. Pour les Grecs, un être qui travaille n’est pas libre. Au contraire des Grecs, les Chrétiens modifient cette conception. Selon eux, c’est un Dieu qui créent et qui leur permet d’être libres. Durant l’Antiquité, Platon et Aristote se sont eux aussi intéressés au concept de liberté. Pour commencer Aristote s’est penché sur la question de libre-arbitre dans L’éthique à

responsables de ce que nous faisons. Le sens du mot « sujet » en grammaire éclaire ce sens philosophique dans la mesure où, dans la phrase, le sujet désigne, désigne l'agent, celui qui agit, le verbe , quant à lui, désignant l'action. Néanmoins, cette conception de l'homme comme sujet pose problème. Ne sommes-nous pas quelque fois un peu comme des « objets », subissant un ordre étranger à notre volonté? Par exemple, sommes-nous toujours maîtres de nos comportements, sujets de nos propres décisions ou en