Conjecture de Poincaré

Son hypothèse est confirmée en mettant à l’épreuve sa conséquence logique. La question que se pose un scientifique, une fois élaborée l’hypothèse qui pourrait résoudre le problème (conjecture) est celle de savoir s’il y a des effets directement observables qui se produiraient si l’hypothèse était vraie. Si la conjecture est bonne, alors, certains événements doivent se produire et doivent être observables. (1) si H est vraie, I l’est également (2) mais I n’est pas vraie (3) donc H n’est pas vraie

adopte une logique déflationniste. Le Gold Standard fonctionne parce que les pays acceptent le prix de la stabilité monétaire : l'instabilité éco (des dépressions, liés à des déflations), instabilité très tributaire de la masse monétaire et de la conjecture éco. Cette instabilité génère une instabilité interne des prix. Le syst a assuré une stabilité générale, mais a un coût sur l'éco nationale. Fin 19, ce syst qui fonctionnait tout seul est influencé par les interventions multiples des banques

observe une bille qui tombe pour étudier la mécanique, on admet aussi la théorie de la lumière qui permet de voir la bille. 3. On ne peut jamais être certain de la validité d'une expérience ou d'un ensemble d'expériences. Il faut toujours faire la conjecture fondamentale de se fier à l'expérience. La première limite ne pose pas de problème majeur, puisqu'on peut toujours se restreindre à ne considérer que les théories qui sont effectivement réfutables. La seconde limite nous contraint à considérer

Mathilde poursuit ses recherches auprès de Pierre-Marie Rouvière, l'avocat de la famille Donnay. Loin de l'encourager, celui-ci affirme que Manech est décédé, et lui donne une terrible information : les condamnés avaient été graciés par le président Poincaré. VI. Le coffret en acajou. Mathilde envoie une annonce à un journal sur la guerre, et obtiendra une réponse de Véronique, qui lui fait part de ses espoirs. Elle recevra d''autres lettres mais très peu d'informations utiles pour son enquête. Elle

l’appliquer bien. DESCARTES 24 © Éditions d'Organisation, 2003 41 Les hommes d’étude, non contents de connaître les choses claires et certaines, ont osé affirmer aussi des choses obscures et inconnues, auxquels ils n’arrivaient que par des conjectures probables. DESCARTES 42 Je ne saurais aujourd’hui trop accorder à ma défiance, puisqu’il n’est pas maintenant question d’agir, mais seulement de méditer et de connaître. DESCARTES 43 L’œil du sourd est normal. Pierre DESPROGES 44 Apprendre ? certainement

observe une bille qui tombe pour étudier la mécanique, on admet aussi la théorie de la lumière qui permet de voir la bille. 3. On ne peut jamais être certain de la validité d'une expérience ou d'un ensemble d'expériences. Il faut toujours faire la conjecture fondamentale de se fier à l'expérience. La première limite ne pose pas de problème majeur, puisqu'on peut toujours se restreindre à ne considérer que les théories qui sont effectivement réfutables. La seconde limite nous contraint à considérer

discours scientifique prendra pour objet H2O. Or H2O, ce n’est rien qui nous soit donné de prime abord. Autrement dit, l’objet non-scientifique est un objet donné, concret, là où l’objet scientifique est un objet construit, abstrait. Comme le montre Poincaré dans La science et l’hypothèse, les bases d’une théorie scientifique ne sont pas d’abord les observations, mais bien plutôt un ensemble de conventions par lesquels on construit des objets en les définissant. Soit, par exemple, le principe d’inertie

puisque le discours gardera toujours, au moins, sa fonction descriptive qui sert à la science pour s’établir comme la mise en œuvre de la compréhension du monde et des lois de la nature. Pour comprendre, il faut décrire ; c’est un préalable à toute conjecture qui relie et attache la science au réel, depuis son origine jusques à ses récents développements. Le lien entre science et discours est ce qui empêche, dans le Théétète, de définir la science par rapport à la sensation. Le savoir doit pour Socrate

plus solides que ceux de la magie, avançant qu’« on a vu souvent des prédictions d’astrologues réussir » (voir son Dictionnaire philosophique). Il fut imité en cela, semblerait-il, par Balzac. Et quelques siècles plus tard, le mathématicien Henri Poincaré remarquera, pertinemment faut-il avouer, qu’« on ne saurait dire combien la croyance à l’astrologie a été utile à l’humanité », des savants comme Képler et Tycho-Brahé ayant gagné au moins en partie leur vie grâce à la vente de prédictions... Pourtant

Popper et Kuhn sur les choix inter-théoriques Léna Soler Maître de Conférences à l’IUFM de Lorraine, membre des Archives Henri Poincaré (LPHS, UMR 7117 du CNRS), Nancy. Résumé L’article propose une analyse comparative des positions de Popper et de Kuhn sur quatre points liés : la comparaison des « cadres théoriques » ou des « paradigmes scientifiques » ; le pouvoir contraignant que sont susceptibles d’avoir les arguments invoqués dans les discussions critiques ; les éléments qui, en fin