Contrainte Morale

autre grille de lecture de la politique nous est offerte par l’anthropologie morale pessimiste. Les hommes seraient incapables de coexister tant ils sont de nature méchante, c'est-à-dire qu’ils ont en eux une tendance naturelle à vouloir faire du mal à autrui si il apparaît comme un obstacle à leur indépendance. La politique serait donc la création artificielle qui contraindrait l’homme méchant à se comporter de façon morale en société. Mais est-il pertinent de dire pour autant que la politique suppose

Cette disposition conçoit ainsi l’obligation naturelle comme une obligation « incomplète ». En effet, la protection du créancier par le mécanisme de l’obligation civile repose sur deux éléments : la contrainte et le fait d’échapper à la restitution. L’obligation naturelle exclut la contrainte, mais admet l’absence de répétition. Cette obligation diminuée peut-elle être rattachée à l’obligation civile, et permettre le jeu de la novation ? La question se pose avec d’autant plus de vigueur que

semble pondérer la contrainte du falloir de « faut-il ». C’est est trop ! Alors comme ça, la contrainte morale devra me poursuivre jusque dans la mort ? Pour une fois que la question de mourir était susceptible de m’épargner les nécessités, voilà que la contrainte semble réapparaître même lorsqu’il est question de m’éclipser ! Alors si je devais m’abandonner dans un dernier soupir, plus question de devoir moral pour une fois… Quand je veux mourir pour échapper aux contraintes de mes obligations

vérité est-elle contraignante ? La vérité est considérée, de façon philosophique, comme une connaissance reconnue comme juste, conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue et ultime. Elle peut être à la fois considérée comme une contrainte ou encore comme une gêne, mais également comme une libération en fonction du contexte dans laquelle cette dernière est étudiée. Nous chercherons donc à démontrer si la vérité est contraignante ou libératrice et dans quelle mesure ne peut-elle être

mais cette liberté mais cette liberté est défini par des contraintes représentées soit par les lois, soit par l’instinct animal. Comme le dit le précepte, « la liberté d’un homme s’arrête là où commence celle d’un autre ». Par exemple un homme est libre de penser ce qu’il veut de dire ce qu’il veut sans toutefois porter préjudice à son prochain (en l’insultant par exemple). Enfin on distingue un deuxième type de liberté, la liberté morale. Celle-ci s’illustre par la capacité qu’a l’homme de choisir

développement. Pour faire cette dissertation, tu as besoin de définir soigneusement les termes, de voir le sens que les philosophes ont donné au mot "conscience". Tu en déduiras alors facilement les "contraintes". Je te conseille une troisième partie qui dépassera cette opposition "liberté/contrainte": 1. comment la liberté naît de la conscience (le mouvement réflexif est source de liberté) 2. pourquoi l'homme préfère parfois l'inconscience (devant la responsabilité, les conflits entre lui et le

le permis, le défendu et l’exigible. Elle précise la manière dont nous devons nous comporter, nos droits en matière de propriété, de services. De façon générale, la liberté est le concept qui désigne la possibilité d'action ou de mouvement sans contrainte. A première vue, la liberté consiste donc à pouvoir faire ce que l’on veut. C’est la liberté d’agir. Il y a donc une contradiction ; la loi, qui nous donne les limite du droit et, la liberté qui elle, nous donnerait tout droit. D’où les questions

Dissertation : « Le Droit est-il moral ? » Introduction : Le Droit est l’ensemble des règles juridiques socialement sanctionnées qui s’appliquent au fonctionnement des institutions d’un Etat et fixent les rapports entre les citoyens qui le composent. L’Homme a donc besoin de règle. Bien qu’il soit défini idéalement comme un être raisonnable, doué de conscience, il n’est pas pour autant le produit de cette représentation angélique. Ainsi, l’Homme, dans son état de nature, est par conséquent incapable

individus qui sont sous son autorité. Mais le problème, c'est que si l'homme a des devoir imposés par des autorités exterieures, il ne peut pas être réellement libre ni autonome. En effet, la defiition principale de la liberté est l'absence de contraintes, le devoir en est une. Or, l'homme a une capacité à se determiner lui même, il pourrait donc être la seule réelle autorité qui puisse s'imposer des devoirs. En effet, l'homme est, lorsqu'il est autonome a la capacité d'obéir seulement à des règles

dans nos établissements se retrouvait aussi à la maison. Nous étions dans ce qu’appelle Constantin XYPAS « le jugement moral et la conscience du bien et du mal … la moralisation comme finalité ». Nous étions, selon Piaget, dans « l’éducation par contrainte » dont voici quelques caractéristiques :  respect unilatéral (de l’enfant vers l’adulte), 6       contrainte éducative (les règles s’appliquent ; elles ne se discutent jamais), sanction expiatoire (qui repose sur la crainte de l’adulte)