Contrainte Morale

N’avaient-ils pas les moyens de se révolter, de désobéir à cet Etat totalitaire qu’était le III° Reich, comme les Résistants ont eut le courage de le faire ? Là est toute la complexité du problème. Obéir, c’est accepter de s’en remettre à une tutelle morale et politique, une force supérieure qui saurait ce qu’il est bon de faire ou non. Mais cette sujétion, demandée à tous les citoyens d’un Etat, doit-elle se faire aveuglément, sans réflexion ? Et si je refuse cette soumission, que je me révolte, qu’est-ce

de ses contraintes : d’absolue, la liberté devient à présent relative, quitte à ce que l’idée d’une liberté limitée apparaisse comme une contradiction. Question : La liberté est-elle absolue ou relative ? La liberté s’oppose d’abord à la détermination, et l’homme est au cœur de cette opposition : on peut le comprendre en effet comme déterminée à la fois par des lois naturelles qui le dominent (ses besoins, sa finitude), et par des règles culturelles qui le brident (lois civiles, morales, etc.)

définition légale de la violence. La définition doctrinale est la suivante : contrainte exercée sur un contractant en vu d’obtenir de lui un consentement forcé. 1/ La notion de violence La nature juridique de la violence, on se retrouve dans la même configuration que pour le dol, la violence à une double nature. Comme pour le dol elle est à la fois un vice du consentement et un délit civil. Le délit en lui même est la contrainte exercée contre le contractant et le vice de consentement est le consentement

sommes obligés d’accomplir. Le devoir désigne ce qui doit être fait, il renvoie donc à l’obligation morale, qui est interne au sujet et qu’il faut distinguer de la contrainte qui est une obligation juridique, externe au sujet. L’obligation renvoie elle-même à la morale et au choix libre. On peut choisir de ne pas remplir ses obligations, dans ce cas notre responsabilité est engagée. En revanche, la contrainte semble davantage du côté de la nécessité physique, dans la mesure où l’on tente de déterminer

I Loi morale et loi juridique La différence entre la loi morale et la loi politique est que la loi morale porte sur soi-même et suppose la réversibilité commander / obéir. Je me commande à moi-même. Dans l'Etat, au contraire, celui qui commande n'est pas nécessairement celui qui obéit. Qui commande ? Telle est la question politique essentielle. Pour Kant, l'Etat est ce qui rend possible une vie en commun plus conforme à la raison. Mais attention ! la raison pratique pose ses exigences dès l'état

toujours plus facile de choisir le mal plutôt que le bien et s’il fait preuve de bonté, se sera parce qu’il aura cessé de se laisser aller par ses instincts. Les hommes sont de nature mauvaise et pour qu’ils fassent preuve de bonté, ils doivent y être contraint par la force, la ruse, les lois ou bien la pression sociale. En effet, si nos sociétés n’interdisaient pas les actes de violence et de méchanceté, il y aurait évidemment beaucoup de ces actes dans nos sociétés, puisque malgré l’usage de la force

vivre libre sans lois? Le sujet traité fait surtout référence à la loi civile dans la mesure où l’on ne peut transgresser les lois naturelles, et parce que les lois morales sont des lois qui sont le fruit d’un consentement quand elles sont suivis. A première vue, il n’y a pas dans les lois morales véritablement de contraintes extérieures. Le sujet renverse l’idée que les lois sont des obstacles à la liberté en en faisant au contraire des conditions de possibilité de la liberté. Peut-on vivre

ses parents. Le droit des époux de divorcer. En ce sens, le droit se présente généralement sous la forme d’ensemble plus ou moins codifié de règles, de caractère formel, édictées par un pouvoir politique, garanties par sa capacité de contrainte et régissant les rapports des individus et groupes dans la société. Ex. : Le droit civil, le droit administratif. L’ensemble de ces règles de droit constitue ce qu’on nomme le droit positif, c’est-à-dire le droit qui est établi dans

d’une chose. * Légal / Légitime : Est légal ce qui est conforme à la loi, à la législation ; ce qui est prévu, désigné par la loi. Est légitime ce qui est conforme au droit positif ou ce qui est conforme à l’équité ; ce qui est fondé sur la morale, le droit naturel, la loi divine. * Médiat / Immédiat : Est médiat ce qui n’est pas en rapport avec autre chose ou qui ne s’effectue que par un intermédiaire. Est immédiat ce qui ne comporte ni agent ni moyen intermédiaire. * Objectif

autonomie d’une personne dont la raison emporte sur ce qu’il peut accomplir sans obligation, sans contrainte. La notion de liberté caractérise l’homme, nous allons le voir ci-dessous puis nous verrons qu’on peut renoncer à sa liberté et enfin nous étudierons la légitimité, la possibilité, le pouvoir du renoncement à la liberté. On a pour habitude de dire que l’homme n’est pas libre à cause des contraintes qui pèsent sur lui. Toutefois il est d’or et déjà possible de dire qu’il a conscience de la