Contrat Social John Locke

le fruit d’une évolution naturelle qui s’inscrit dans l’ordre des choses, dans une continuité logique de l’histoire des civilisations. C’est le cas d’ARISTOTE par exemple. Cette vision diffère des théorie dites « du contrat social » présentes chez Thomas HOBBES (1588-1679), John LOCKE (1632-1704) et JeanJacques ROUSSEAU (1712-1778), et qui expliquent la création de l’État de la manière suivante : chaque individu possède, à l’ « état de nature » pour reprendre l’expression de ROUSSEAU, son libre arbitre

la querelle des Anciens et des Modernes remet en question les valeurs établies.Les philosophes rationalistes du XVIIe siècle, tels que René Descartes(1596-650) et Baruch Spinoza(1632-1677), les philosophes politiques Thomas Hobbes(1588-1679) et John Locke(1602-1734), et certains penseurs sceptiques en France comme Pierre Bayle (1647-1706) est un disciple de Descartes et Fontenelle (1657-1757),peuvent être considérés comme les précurseurs des Lumières, bien que certains éléments de leurs doctrines

pas dire que tout soit permis dans une telle société). La société civile1 triomphe : l’État à proprement parler n’existe plus, ses fonctions sont « atomisées », harmonieusement réparties dans le corps social en autant de spécialités, de professions, de tâches, qui concourent toutes à l’ordre social, illustrant le slogan paradoxal : « l’anarchie c’est l’ordre2 ». La conception anarchiste a été développée au XXe siècle par des théoriciens tels que Murray Rothbard3. C’est en quelque sorte l’horizon

Un droit à la désobéissance civile María José Falcón y Tella Le devoir d'obéissance à la loi apparaît chez Platon comme une obligation politique découlant du caractère social de l'homme (« Ubi homo, ibi societas ; ubi societas, ibi ius »). Mais déjà son maître Socrate avait formulé les bases d’une justification de la désobéissance civile, soulignant qu'il est préférable de subir l'injustice plutôt que de la provoquer, ce dont il devait donner l'exemple en acceptant la mort plutôt que de fuir ou

réponse risque bien d'être différente. Cela nécessite d'ailleurs que l'on complète la question. La société peut-elle se passer de l'Etat, mais pour quoi ? Pour assurer la paix civile ? Pour faire le bonheur des citoyens ? Pour promouvoir la justice sociale ? Pour rendre florissante l'économie, etc .? Mais avant de répondre à ces questions, il convient de préciser ce que l'on entend sous le terme d' "Etat". On ne parlera d'État au plein sens du terme que lorsque trois conditions sont remplies. En premier

en dehors de tout lien politique1. C’est pourquoi la cité n’était pour Aristote qu’une des formes de l’organisation sociale, à laquelle s’ajoutaient la famille et le village. Le philosophe s’intéressait à l’essence de la cité, mais ne questionnait pas son origine historique. Quoi de plus normal, puisqu’elle était naturelle et précédait même les autres formes d’organisation sociale. La cité était en effet antérieure aux villages et à la famille, de la même manière que le tout est antérieur à ses parties

plus libérale et plus tolérante. Les Lumières ont deux sources essentielles : l’œuvre de Descartes et la libre pensée qui se développe en Angleterre. Les philosophes sont fortement influencés par les scientifiques et les penseurs anglais Newton et Locke. Ils prennent comme modèle le système politique anglais de monarchie parlementaire accordant une grande liberté religieuse et intellectuelle à ses sujets. C’est pendant ce siècle que la France devient alors le principal foyer des Lumières. Une époque

principaux théoriciens sont Thomas Hobbes, JJ Rousseau et John Locke. Tout les 3 considèrent qu’avant de fonder l’état, les hommes vivaient d’ans l’état de nature et étaient détenteurs de droits naturels, Ces droits naturels sont possédés par leur seule qualité d’homme, la liberté, l’égalité corporelle. C’est parce que les droits naturels étaient menacés dans l’état de nature,que les hommes ont voulu en sortir et fonder l’état en concluant un contrat, un pacte. l’état de nature ne correspond pas à une

institutions étatiques qui respectent au mieux les libertés fondamentales des individus. La séparation des pouvoirs est ainsi devenue un élément essentiel des démocraties représentatives. La séparation des pouvoirs a été, pour l'essentiel, théorisée par Locke et Montesquieu ; on retient en France le plus souvent la classification de Montesquieu définie dans L'Esprit des Lois : le pouvoir législatif, confié à un Parlement (ou Législateur), à savoir, en France, l'Assemblée nationale ainsi que le Sénat ;

d’étiquettes Ferdinand de Saussure (1857-1913) a fondé la linguistique moderne. Il n’y a pas de rapport entre signifiant et signifié. On a choisi arbitrairement tel mot pour telle réalité désignée. Il est surtout connu par sa doctrine politique, celle du contrat social, réflexion dialectique sur les « états » de la société qu’il développe dans sa théorie de l’Etat, Léviathan (repris par un film et aussi repris par Paul Auster écrivain contemporain new-yorkais). Il met en parallèle un monstre et la société. •