Cour De Cassation 29 Novembre

Cette dépendance est très forte s’agissant des règles relatives à la filiation car le législateur a du adapter ces règles notamment aux progrès de la génétique et à l’avènement des PMA. Cette adaptation des règles à la science s’est fait par les lois du 29 juillet 1994 « loi bioéthique » : ce sont des lois provisoires car elles prévoient elles mêmes qu’elles devront être révisées tous les deux ans. Elles ont déjà été révisées une fois par la loi du 6 aout 2004 et il est prévu une nouvelle révision avant

Filtrage par le Conseil d’Etat ou la Cour de cassation. Larges pouvoirs du Conseil constitutionnel. c) la justice administrative en Europe : les différents modèles dans les autres pays européens : unité de juridiction (Grande-Bretagne, Irlande, Danemark) , Conseil d’Etat (France, Italie, Belgique, Grèce, Pays-Bas), juridiction administrative sans compétence consultative (Allemagne, Autriche, Suède), chambre administrative spécialisée au sein de la cour suprême ou cour suprême administrative et Conseil

pourvoi enregistré le 07 février 2003 au greffe de la Cour de céans sous le n° 028/20031PC et formé par Maître Agnès OUANGUI, Avocat à la Cour, demeurant immeuble SIPIM, 5ème étage, 24 boulevard CLOZEL, 01 BP 1306 Abidjan 01, agissant au nom et pour le compte de la société MOBIL OIL COTE D’IVOIRE, Société Anonyme, dans une cause l’opposant à la société LES CENTAURES ROUTIERS ayant pour conseils Maîtres FADIKA-DELAFOSSEKACOUTIE-ANTHONY, Avocats à la Cour, demeurant immeuble les Harmonies, boulevard Carde

décisions de la Cour de cassation qui sont jointes au présent thème. La fiche doit être axée autour de 5 points : * Un rapide exposé des faits qui ont conduit au litige. * Un rappel de la procédure. Cette partie suppose que l’étudiant se pose les questions suivantes : Qui a assigné qui devant les juridictions ? Que demandait-il ? Que lui a répondu la Cour d’appel (a-t-elle fait droit à sa demande ou non et… pourquoi) ? * Qui est la partie insatisfaite qui forme un pourvoi en cassation (c’est-à-dire

“l’arrêt Macron”. Il a été rendu le 17 Juin 1997 par la Chambre commerciale de la Cour de cassation, c’est un arrêt de rejet qui a étendu le domaine du principe de proportionnalité. La question qu’il convient de se poser est de savoir si, le fait de faire souscrire à un dirigeant un engagement excessif est-il constitutif d’une faute ? La Cour de cassation valide la décision rendue par la Cour d’appel. La Cour de cassation estime qu’un créancier commet une faute et engage sa responsabilité à l’égard de

suite d’un appel interjeté par la société lésée, la cour administrative d’appel de Paris ont rejeté successivement les conclusions de la société. Ce rejet notamment par la juridiction d’appel a pu s’opérer du fait de l’absence d’un préjudice spécial prouvé par la société requérante susceptible d’engager la responsabilité de l’état sur le fondement de l’égalité devant les charges publiques notamment au regard d’arrêts rendus par la Cour de cassation en date du 3 décembre 1996 sur lesquels se sont basés

Bulletin des Arrêts Publication mensuelle Chambres civiles N° 7 Juillet Septembre 2008 Les éditions des JOURNAUX OFFICIELS COUR DE CASSATION BULLETIN DES ARRÊTS C HAMBRES C IVILES N 7 O J UILLET - S EPTEMBRE 2008 . . . . Avis de la Cour de Cassation . . . . INDEX ALPHABÉTIQUE Les numéros correspondent à la numérotation des décisions au fichier central. Pour faciliter le classement, cette numérotation est annuelle et distincte pour

de la loi du 4 août 1982 auraient sans doute été bien en peine de supputer les conséquences de l’absence de conformité de l’employeur par rapport à ses obligations légales. Et sur ce point, fort est de constater que la Chambre sociale de la Cour de cassation n’y est pas allée par quatre chemins. On se souvient ainsi, s’agissant d’un salarié qui avait fait l’objet d’une mise à pied disciplinaire qui n’était pas prévue dans le règlement intérieur, que la Chambre sociale avait décidé que « la sanction

Le société de télécommunication a de ce fait assigné la société exploitant l’hôtel au paiement d’indemnité de résiliation, prévu dans le contrat litigieux. Déboutée par la Cour d’appel, qui s’aligne ainsi sur la décision des juges de première instance, la société exploitante de l’hôtel, forme un pourvoi en cassation qui se voit renvoyé en Assemblée plénière. Invoquant l’indétermination du prix par l’une des parties dans le contrat, la société demanderesse s’appuie sur l’article 1129 du code

efforts. Mais, récemment, la Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil constitutionnel et la Cour de cassation ont tour à tour jugé insuffisantes les garanties offertes à la personne placée en garde à vue par le droit français, plus particulièrement s’agissant de son droit à la sûreté (CEDH grande chambre 29 mars 2010 Medvedyev c/ France ; CEDH 23 novembre 2010 Moulin c/ France, Cass. crim. 15 décembre 2010) et de ses droits de la défense (CEDH grande chambre 27 novembre 2008 Salduz c/ Turquie