Déduction logique

à une peine et donc que l’article 8 de la DDHC lui était inapplicable tout en admettant que la rétention de sûreté ne pouvant être rétroactive, toute comme les peines. Par ailleurs, le raisonnement juridique français en général s’appuie sur une logique déductive (si a alors b). Ce syllogisme judiciaire, bien que couramment utilisé, est néanmoins appliqué de manière exclusive par le Conseil constitutionnel, Denis Baranger parlait ainsi « d’hyperformalisme ». Olivier W. Holmes critiquait ce système

choix face à une question problématique, un dilemme Moyen - arguments rationnels : preuves logiques, nombre d’idées limité en vue d’une bonne compréhension - exemples clairs illustrant les arguments : références historiques, littéraires, anecdotes, faits d’actualité… - registre didactique ou polémique composition soignée: plan simple et clair, progressif, emploi de connecteurs logiques, conclusion. Sollicitation du lecteur 25 B Savoir identifier les arguments et les exemples

pas simplement en déchiffrer les mots mais en comprendre précisément le sens. Avant même d'écrire quoi que ce soit sur votre brouillon, il vous faudra donc lire attentivement deux ou trois fois l'extrait. Vous en profiterez pour souligner les mots logiques ("car", "donc", "quoique", "mais" etc.) qui aideront à dégager la structure du texte, pour encadrer les notions philosophiques importantes, pour repérer les énoncés fondamentaux. Ce premier travail consiste à s'approprier le texte, à se mouler dans

indécis, • contredire une thèse opposée, critiquer une position contraire ou éloignée, • démontrer avec rigueur, ordre et progression, • se mettre en valeur, • servir une cause, un parti, une foi… • marquer les esprits par des effets de logique, de présentation, de mise en perspective, des procédés oratoires… Toutes ces finalités isolées ou combinées donnent naissance à une variété de formes et de tonalités qui rendent chaque tentative d’argumentation très originale et parfois difficile

les indécis, • contredire une thèse opposée, critiquer une position contraire ou éloignée, • démontrer avec rigueur, ordre et progression, • se mettre en valeur, • servir une cause, un parti, une foi... • marquer les esprits par des effets de logique, de présentation, de mise en perspective, des procédés oratoires... 1 Point sur lequel on s'interroge, question qui prête à discussion, qui fait l'objet d'argumentations, de théories diverses, en particulier dans le domaine de la connaissance.

faire basculer les indécis, contredire une thèse opposée, critiquer une position contraire ou éloignée, démontrer avec rigueur, ordre et progression, se mettre en valeur, servir une cause, un parti, une foi… marquer les esprits par des effets de logique, de présentation, de mise en perspective, des procédés oratoires… Toutes ces finalités isolées ou combinées donnent naissance à une variété de formes et de tonalités qui rendent chaque tentative d’argumentation très originale et parfois difficile

ses graphes existentiels, ses quantificateurs logiques, le raisonnement abductif ou sa définition du signe. L’étiquette de pragmatisme (dont il fut l’un des fondateurs) explique probablement ce désintérêt pour un auteur dont les travaux n'ont souvent été considérés qu'au travers du miroir très déformant transmis par Morris et Carnap : le pragmatisme y est réduit à l’effet pratique du signe en contexte. Or, les travaux de Peirce exposent une théorie logique du signe dont la réduction à un empirisme sommaire

Galilée a eu raison d’admettre le contraire). On montre alors, deuxièmement, qu’au-delà des différences importantes entre Popper et Kuhn au niveau des lexiques et de l’idéal de scientificité, la méthodologie poppérienne, bien qu’elle se revendique « logique », ne donne concrètement pas plus que la conception kuhnienne pourtant si souvent stigmatisée comme « sociologique », lorsqu’il s’agit d’indiquer ce qu’un bon scientifique devrait faire, que ce soit en période « révolutionnaire » ou en période de

cartographie des méthodes ou tout simplement la métaméthode ou méthode des méthodes, comme il y a une métalinguistique ou linguistique des linguistiques et une métamathématiques ou mathématique des mathématiques, intelligible avec la théorie des types logiques de Bertrand Russell et Alfred North Whitehead (Principia mathematica) en approche écosystémique de la relation de classe à membres, de la représentation à ce qui est représenté, de la carte au territoire (Alfred Korzybski), du menu au repas (Paul

ferme et si assurée" que nous révèle la pratique étonnante du doute se formule sous la forme d'une proposition énigmatique : " je pense, donc je suis ". La conjonction de coordination "donc" n'indique pas que cette vérité est le fruit d'une déduction logique; il s'agit plutôt d'une intuition authentique, celle de mon existence s'offrant à moi à travers ma pensée. Douter, c'est déjà penser. Nier que ce que l'on pense puisse être vrai, c'est encore et toujours penser. Même suspectée, la moindre pensée