Descartes Freud Raison Comparaison

dans un premier temps du moins, à collaborer. Chacune des personnalités est en effet soumise à deux réalités qui lui sont propres : une réalité inconsciente et une réalité consciente. Le rôle prépondérant joué par l'inconscient a été démontré par Freud : réservoir immense, il n'est par définition, maîtrisé en aucune façon. C'est un déterminisme[1] de notre personnalité qui nous échappe : par-là, il est inexplicable et par nous et, à fortiori, pour autrui. Peut-on alors désirer comprendre autrui si

peut devenir quelque chose). ⇒ Rien ne peut devenir autre chose que ce qu'il est. Ses sens lui montraient la nature en changement perpétuel, mais sa raison lui tenait un autre discours. Il préférait se fier à sa raison plutôt qu'à ses sens. ⇒ Les sens donnent une fausse image du monde (la trahison des sens) ----> Rationalisme (foi inébranlable en la raison) Héraclite (540- Originaire d'Ephèse (Asie mineure) 480 ⇒ Tout change constamment de forme. « Tout s'écoule » av. J.C.) Nous ne pouvons descendre

termes modérés, qu’une hypothèse, une allégation, surtout ce n’est pas une « certitude immédiate ». Enfin, c’est déjà trop dire que d’affirmer que quelque chose pense, ce « quelque chose » contient déjà une interprétation du processus lui-même. On raisonne selon la routine grammaticale : « Penser est une action, toute action suppose en sujet actif, donc… ». C’est par un raisonnement analogue que l’atomisme ancien plaçait à l’origine de la  « force agissante » la parcelle de matière où réside cette

comme l’analyse Descartes ou bien est-elle un acte, une intentionnalité comme la décrivent les phénoménologues ? (Husserl, Merleau-Ponty) Comment penser l’expérience humaine du corps ? Faut-il dire que j’ai un corps ou que je suis mon corps, que le corps est un corps sujet ou un corps objet ? Est-il possible de sortir de l’ambiguïté qui fait que je suis mon corps tout en l’ayant ? La conscience est-elle transparente à elle-même comme l’analyse Descartes ou bien faut-il avec Freud soupçonner qu’il

INTRODUCTION. I/ DEFINITION DES TERMES. 1)Philosophie. 2) Mythe. 3) La Raison II/ HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE III/ RELATION PHILOSOPHIE, MYTHE ET RAISON. 1) Relation Philosophie-Mythe. 2) Relation Philosophie-Raison. LES LIMITES DE LA RAISON IV) CONCLUSION. INTRODUCTION Il est du propre de l'Homme de s'interroger sur ses origines

peut devenir quelque chose). ⇒ Rien ne peut devenir autre chose que ce qu'il est. Ses sens lui montraient la nature en changement perpétuel, mais sa raison lui tenait un autre discours. Il préférait se fier à sa raison plutôt qu'à ses sens. ⇒ Les sens donnent une fausse image du monde (la trahison des sens) ----> Rationalisme (foi inébranlable en la raison) Héraclite (540- Originaire d'Ephèse (Asie mineure) 480 ⇒ Tout change constamment de forme. « Tout s'écoule » av. J.C.) Nous ne pouvons descendre

cela ne prouve pas que la passion soit destructrice. Peut-on prouver qu’elle ne l’est pas ? Tout d’abord, la passion est un mouvement naturel du corps : elle tend donc plus vers la conservation que vers la destruction. Certaines passions, dit Descartes, tendent douloureusement les muscles ou provoquent des gestes violents : mais c’est qu’elles luttent contre un mal objectif avec lequel il ne faut pas les confondre. Ainsi la haine vise à se séparer d’un mal, non à l’anéantir. La confusion est facilitée

mais un homme en quête de vérité qui cherche à mieux comprendre ce que sont les choses pour devenir meilleur, plus vertueux, au sens où la connaissance de la vérité nous permettrait de mieux nous réaliser en tant qu'être doué de conscience et de raison. 2 C'est d'ailleurs ce que rechercher Socrate, celui que l'on considère comme le père fondateur de la philosophie et dont nous allons maintenant parler en abordant la philosophie d'un point de vue plus historique. 1.3 Les origines historiques de

cette spécificité de l’homme lui sert. Aristote commence par poser sa thèse: "L'homme est par nature un animal politique". A la question "qu'est-ce que l'homme?", il donne une définition. Il utilise, comme tout au long de cet extrait, une comparaison, ici entre l'homme et l'animal. Le genre auquel appartient l'homme est le règne animal, mais sa spécificité par rapport aux autres animaux est d'être politique. On pourrait aussi traduire le terme « animal » par « vivant » au sens biologique. Politique

que telle ou telle explication d’un événement historique donné, par exemple, soit la bonne. Les sciences de l’homme seraient toujours soumises au conflit des interprétations. On ne peut pas davantage affirmer qu’Aristote ait eu raison contre Platon, Spinoza contre Descartes, Rousseau contre Hobbes ou Voltaire contre Rousseau, dans les solutions que chacun d’eux ont pu apporter à certains problèmes philosophiques précis.De plus, le terme de « progrès », appliqué aux sciences expérimentales implique