Dialogue Argumentatif Guerre

| |Objectifs |Etablir des différences entre convaincre, persuader, démontrer, et leurs effets sur le locuteur /lecteur .| | |Découvrir divers procédés argumentatifs. (argumentation par réfutation, par déduction, par analogie, | | |arguments d’autorité) | |

allons voir avec dans un premier temps en quoi c’est un récit plaisant et dans un deuxième temps qu’est-ce qu’un texte argumentatif sur le bonheur selon La Fontaine. La Fontaine utilise l’argumentation indirecte. UN RECIT PLAISANT  L’alternance récit/discours, la variété des temps verbaux et des mètres : On retrouve dans cette fable une alternance de passages narratifs et de dialogues l’évocation des deux personnages (v.1-2) → passé simple et a l’imparfait puis les passages au discours direct (v.19-20)

de la femme et de l’amour La forme de la chanson et du sonnet, le thème de la femme et de l’amour o La littérature bourgeoise: Le Roman de Renart, “Renart au paradis” le discours rapporté; l’argumentation travail d’écriture: écrire un dialogue avec la même structure sur une situation actuelle le registre comique, le registre réaliste, les niveaux de langue les Fabliaux, textes au choix o le théâtre: La farce de maître Pathelin : « Bee…. » le registre comique Travail d’écriture:

quelle intention ? ... on ... nous I.2 Eléments de base Thème ... Thèse ... Arguments ... Exemples I.3 Circuit argumentatif I.4 Modes de raisonnement inductif, déductif, syllogisme, concessif, par l'absurde, par analogie, par élimination I.5 Les figures de l'éloquence I.6 Le paragraphe d'argumentation II.1 Convaincre, persuader II.2 Délibérer III.3 Les genres argumentatifs           I.1.Situation de communication Qui convaincre ? La situation de communication repose

(historien et théologien), et le Légat du pape. CARRIERE imagine un dialogue entre ces quatre hommes qu’il publia sous la forme d’un roman en 1992. Ce texte est un dialogue délibératif qui appartient au registre polémique. Le roman est un débat portant essentiellement sur le thème suivant : "Est-ce que les Indiens sont une espèce inférieure de la race humaine ?" I. Qu’est-ce qu’argumenter ? L’objectif du discours argumentatif consiste à partir d’un sujet de soutenir une thèse qui réponde à

égaré Esquisse d'un conflit potentiel : 2 ennemis naturels + pensées du L qui mesure les forces en présence (lexq violence + octosyll = calcul mesquin) => suspense – 10-12 = tension désamorcée : Combat > joute verbale => intérêt du dialogue – 13-31 = 1er échange à l'avantage du C car lgue tirade + L conquis & silencieux => apaisement apparent – 32-40 = péripéties : C mis en difficulté par qu nbrses du L + échange de réplq brèves => échange animé + malaise du C – 41= fin

ces contradictions constituent tout de même une nécessité. Cette réalité du conflit se décline en différents degrés, allant de l’échange raisonné à la violence insensée. Elle se traduit aussi bien dans le cadre privé que public (on peut songer aux guerres). Dans la mesure où l’on considère que l’objectif de la littérature consiste à mettre en scène la vie humaine et donc forcément sa forme conflictuelle, on peut se demander de quelles ressources spécifiques dispose le théâtre pour représenter les conflits

Rechercher Tableau de bord 1 re S La réflexion sur l'homme à travers les textes argumentatifs Un texte argumentatif peut traiter de tout type de sujets. Cependant, on retrouve, au fil des siècles, une récurrence des thèmes liés à ce que l'homme a de plus proche – mais parfois de plus mystérieux : lui-même. Français Réviser le cours 1. La réflexion sur ce qui constitue l'identité de l'homme Le texte argumentatif n'est pas seulement le lieu où un écrivain défend une thèse déjà formée ; il est

jugés excessifs, tel qu’on peut le lire dans la « lettre XXIV ». 2) Le dialogue philosophique Ex : Supplément au voyage de Bougainville de Diderot : faire parler le chef tahitien permet de donner du réalisme au discours avec Bougainville, et de faire voyager les lecteurs du 18è siècle dans des pays qu’ils ne connaissent pas. L’argumentation de Diderot en faveur du bon sauvage est plus agréable à lire sous la forme d’un dialogue rapporté au discours direct, et aussi plus compréhensible grâce à la

I- Texte argumentatif 1-1 Texte polémique Dès la première phrase, on comprend que Montaigne attaque la thèse (que cette nation est barbare et sauvage). Montaigne il lui oppose la sienne qui figure explicitement dans la 4eme ligne « chacun appelle barbarie ce qui n'est pas de son usage » ; Ethnocentrisme : croyance que le peuple dont nous faisons parti est le seul peuple à posséder la vérité. Un discours polémique dont la dénonciation par le billet de l'ironie. 1-2 Registre satirique