Dilemme Cornélien

Th´orie des jeux e L3 MASS 2006-2007 S´ance 3. 21 f´vrier 2007 e e ´ Fonction meilleure r´ponse, Equilibre de Nash e 1 Jeux classiques D´terminer les meilleurs r´ponses pour le dilemme du prisonnier et Chi-Fu-Min. e e 2 Un autre jeu classique : la bataille de sexes (Luce Et Raiffa) Paul et Lucie d´cide de sortir ce soir. Paul pr´f`re le foot tandis que Lucie pr´f`re l’op´ra (vision e ee ee e tr`s classique !). Tous les deux pr´f`rent par dessus tout se retrouver pour cette soir´e

a*) >g(a) i N U (g(a*) U(g(a) aA, i N NB : si on est incertitude meme chose ( procédure) en espérance =w1…… wK ens fini d’éléments de nature Max E U (g(a)) aA Max E U (g(a)) aA C= X Aj x iN EXEMPLE le dilemme du Prisonnier luce et Raiffa ( 1951). C’est un jeux très imp ( car il impose sur théorie laisser- faire )Il suppose information parfait. 2 suspects sont placés dans 2 cellules séparées ( pas moyen de communiquer entre eux ). La police leur fait

 3 équilibres de Nash :  ((Entrer,Produire),Non)  (Non,Augmenter Capacité) ⇒ correspondant à 2 stratégies équivalentes :  ((Non,Produire),Augmenter Capacité)  ((Non,Non),Augmenter Capacité) 14 L’équilibre de Nash  Exemple 4 : le dilemme du prisonnier (repris de l’exemple 1 de l’introduction) Le Kid N Butch Cassidy N D (-1;-1) (0;-10) D (-10;0) (-8;-8)  (N,N) n’est pas un équilibre de Nash car :   u2(N,N)=-1 choix de D par Le Kid. u1(N,D)=-10 choix de D par Butch Cassidy

l’impôt. - Obligation d’usage, on vous oblige à consommer ces biens. I. La théorie libérale de la dépense publique. 1) Les caractéristiques des biens collectifs purs. L’économie de marché est mise en échec par 4 problèmes : Le dilemme du prisonnier : Conflit entre rationalité individuelle et collective. Deux individus sont arrêtés, le 1er dénonce l’autre : le 1er est libre et l’autre en prison pendant 5ans. Si les deux se dénoncent ils sont condamnés à 3 ans. Si les deux se

puisque dans les deux cas la société serait gaganante par rapport à Innov Conseil tandis que si elle coopère, soit elle ne gagne rien, soit le gain sera inférieur à celui d’Innov Conseil. 7) Il peut en effet s’agir d’une situation analogue au dilemme du prisonnier puisque dans ce problème, chaque acteur tente de maximiser ses bénéfices sans essayer d’en faire autant avec ceux de l’autre. Ainsi, l’entreprise Innov’Conseil cherche à gagner un maximum d’argent mais ne se préoccupe pas de savoir

concurrents 3. Hypothèses de la théorie des jeux 1. La rationalité 2. L’interdépendance 4. Principes de base pour le stratège 1. Prendre le point de vue du concurrent 2. Elaborer en avançant, puis déduire en reculant 20 Théorie des jeux: Un dilemme du prisonnier 21 Illustration 6.6 Le jeu séquentiel d’Innova et Nasda 22 

dénonces ton compère, tu es immédiatement libéré ou tu en prends pour 6 ans de prison suivant que ton compère se tait ou se dénonce; si tu te tais, tu en prends pour 1 ou 10 années de prison suivant que ton compère se tait ou se dénonce». Le dilemme du prisonnier Mac Alpin Ne dit rien Dénonce Smith -1 Smith Ne dit rien -10 -1 0 0 Dénonce Mac Alpin -6 -10 -6 La table de profit de l’acheteur La table de profit du vendeur Le modèle de Sawyer & Guetzkow (1965) Les

compliquée, on invoque l’autorité de quelqu’un de reconnu. Ex : « La guerre est une bonne chose car c’est surement l’avis de Napoléon. » 13. Le faux dilemme Un dilemme est un raisonnement contenant deux propositions opposés entre lesquelles on est tenu de choisir et dont le choix de l’une entraine immédiatement et nécessairement le rejet de l’autre. Un faux dilemme est un choix entre deux propositions qui ne s’opposent pas nécessairement. Ex : « Il faut choisir entre prendre les armes ou être un lâche. »

 Fiche de lecture Le dilemme du prisonnier De Nicolas Eber Fiche réalisée dans le cadre du séminaire animé par M. et portant sur la sociologie des organisations. Fait par : Groupe 2 Année universitaire : 2013-2014 Présentation de l’ouvrage Titre de l’ouvrage : Le dilemme du prisonnier Auteur : Nicolas Eber Nombre de pages : 119 Edition : La Découverte Collection : Repères, Paris Date de parution : 2006 Brève présentation de l’auteur : Nicolas

13) FAUX DILEMME (OU CAMISOLE DE FORCE) : Consiste à faire croire qu’une situation présente seulement deux alternatives parmi lesquelles l’une des deux est manifestement inacceptable, ce qui nous oblige à devoir accepter l’autre alternative (la thèse). La différence entre un véritable dilemme et un faux dilemme est que le faux dilemme comporte en réalité plus d’alternatives qu’on nous le fait croire. Réfuter un faux dilemme consiste donc à mettre au jour l’une de ces alternatives en montrant