Distinction Faute Subjective Et Faute Objective

DEVOIR DROIT CIVIL N°1 CORRIGE Sujet de dissertation : « La distinction de principe entre la responsabilité civile délictuelle et la responsabilité pénale ». S’intéresser à la distinction entre la responsabilité civile et la responsabilité pénale est essentiel car en s’efforçant de définir les deux mécanismes l’on comprend mieux l’un et l’autre. Cette compréhension est d’autant plus essentielle à une époque où l’une et l’autre semblent parfois se confondre, non pas dans leur mécanisme juridique

novateur A. l originalité du fondement Ré expliquer la distinction cause de l obligation et cause du contrat puis dire laquelle s applique dans l arrêt. Difficulté le savoir; donc la théorie de la cause est difficile a classer. Utilisation plutôt de la cause objective au regard du service que promet chrono, mais cause objective pas très loin de la cause subjective. Au moment de la formation du contrat : cause existe tant qu aucune faute n est commise, art 1108 code civil dit que si il y a une

commentaire de l'arrêt Lemaire ass plén 9 mai 1984 Dans l'arrêt soumis à notre étude il est question de la responsabilité personnelle de l'infans et du fait personnel : la faute. Mr Lemaire, un électricien de la S.A Établissement Verhaeghe a commis une erreur dans le montage d'une douille ayant causé la mort par électrocution, dix jours plus tard, d'un enfant de treize ans qui voulait visser une ampoule. Les consorts Declercq, parents de l'enfant, ont cité Mr Lemaire et Mr Verhaegue devant

responsabilité pour faute de l'enfant dépourvu de discernement était exclut jusqu'à 1984 (Civ 2e, 7 décembre 1977 illustrant le refus de la jurisprudence d'admettre gardien un enfant en bas âge). Une évolution, ne concernant pas l'enfant dépourvu de discernement, mais l'individu sujet à démence, a eu lieu. En effet, l'arrêt l'arrêt Trichart (Civ 2e, 18 décembre 1964) marque une évolution notable indiquant un déplacement du curseur quant à l'appréciation du gardien, appréciation passant de subjective à objective

Vers une faute objéctive ? Selon Pothier, « il n’y a que les personnes qui ont l’usage de la raison qui soient capables de délits ou de quasi-délits car celles qui ne sont pas raisonnables ne sont capables ni de malignité ni d’imprudence ». Il semble que trois siècles plus tard, le droit français ne retienne pas la conception de cet éminent professeur. La distinction en droit entre responsabilité subjective et responsabilité objective pose le problème de la faute comme élément moral

théorie objective à la théorie subjective de la cause Les tenants de cette théorie contestent l’autonomie de la volonté, cette théorie refuse d’admettre que la volonté soit suffisante pour engendrer l’obligation. Le pacte nu, seul n’est pas obligatoire, il doit être vêtu. Cela veut dire qu’il doit être habillé soit par une forme soit par une cause. L’engagement résulte toujours d’une combinaison de la volonté et de la cause. Dans cette vision objective de la cause, la cause est donc objective et quantitative

Commentaire : Arrêt Cass. Civ., ass. plèn., 9 mai 1984 En droit romain, les infans étaient considérées comme des choses, ils n’étaient pas des sujets de droit. Les choses ont aujourd’hui bien changé notamment avec la conception de la faute objective comme nous le montre cet arrêt de l’Assemblée plénière de la Cour de cassation du 9 mai 1984. En l’espèce, une enfant de 5 ans est mortellement blessée par une voiture après avoir été heurtée sur un passage piéton. La Cour d’appel de renvoi dans

les articles 1146 à 1155 qui traitent « des dommages et intérêts résultant de l’inexécution de l’obligation» contractuelle. L'action en responsabilité appartient à la victime du dommage qui, pour obtenir réparation, doit apporter la preuve d'une faute (c'est-à-dire en matière délictuelle un non-respect de la loi ou bien un comportement que n'aurait pas eu une personne normalement prudente et diligente placée dans les mêmes circonstances ; en matière contractuelle l’inexécution ou la mauvaise exécution

toute faute dans le comportement de la victime eu égard à son jeune âge et au caractère prévisible et naturel dans le contexte au cours duquel il s’est produit, un pourvoi en cassation est alors formé par le gardien de la petite. Le particulier se pourvoi en Cassation au motif que la Cour d’Appel de Besançon aurait violé l’article 1382 du code civil au regard des motifs de sa décision. L’attitude insouciante et potentiellement dangereuse d’un enfant victime constitue-t-elle une faute ayant

sociales tendant à prévenir la réalisation d’un dommage et à sanctionner les comportements générateurs de préjudices, cette dernière repose donc sur l’idée de la faute. Par un arrêt rendu en date du 28 février 1996, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation se prononçait sur un cas de responsabilité civile pour faute de la victime et plus précisément lorsque ladite victime était un enfant. En l’espèce, une enfant âgée de 8 ans subissait des brûlures suite à un heurt avec