Dogmatisme

chrétienne à souvent condamné philosophes et scientifiques dès qu’il s’opposait à ces dogmes le problème de la notion de «  vérité religieuse  » est celui du dogmatisme, le dogme est une croyance posée comme vérité absolue inaccessible au doute mais par pur conviction intérieure sans aucun fondements ni sans aucunes preuves. Or c’est bien le dogmatisme religieux qui s’opposa le plus radicalement à la recherche de la vérité et ceci encore d’avantage quand il était soutenu par le pouvoir religieux. Pensons

d'une morale précise au même titre que les moralisateurs mais à une "morale de la morale" (Bérangère Parmentier). Ils recquièrent une réflexion de la part du lecteur : ils le conduisent à se questionner vis à vis de la morale sans jamais céder au dogmatisme. C'est ce qui définit le processus de l'élucidation : l'homme éclaircit à travers une réflexion qui lui est propre les ténèbres de l'humanité et de la morale. Ce processus est égalemment utilisé dans les dilemmes antique comme Antigone, de Sophocle

critiqueva devenir larme privilgie du camp des philosophes.LEncyclopdiede HYPERLINK http//www.bacdefrancais.net/biodiderot.htm Diderot(1713-1784) et dAlembert (1717-1783) reprendra son compte le militantisme philosophique et le combat contre le dogmatisme, le fanatisme et le despotisme. Les ides de Pierre Bayle trouveront aussi un cho puissant chez HYPERLINK http//www.bacdefrancais.net/biomontesquieu.htm Montesquieu(1689-1755), qui introduit en philosophie politique des notions dcisives, HYPERLINK

déclare en 1529 « Il faut former les enfants à la vertu et aux lettres dans un esprit libéral et cela dès la naissance » et il s’oppose aux châtiments corporels dans l’enseignement. Rabelais aussi dénonce l’éducation traditionnelle ainsi que les dogmatismes religieux dans ce domaine puisqu’il n’admet aucune évolution comme il est dit dans les Saintes Écritures. L’Humanisme s'oppose à l'enseignement scolastique en imposant l'étude des lettres latines et grecques. Les idées humanistes en matière d'éducation

refuser tout doute? A-t-on le droit d'ériger le refus de douter en principe inviolable? Quelles pourraient être les conséquences d'une telle attitude? II LE REFUS DE DOUTER N’EST-IL PAS PARFOIS CONTESTABLE VOIRE DANGEREUX ? - Dogmatisme « spontané » et dogmatisme volontaire - Distinction entre absence de doute et refus du doute ( Les conséquences sont cependant identiques. - retour sur les arguments de la 1ère partie pour les critiquer (examen). - évidences trompeuses

La réflexion critique - critique sociale (l.6-7 rythme ternaire) : ton satirique . l'aumônier « exorcismes » (superstitions) . les matelots « jurèrent » (grossièreté, vulgarité) . les philosophes « firent un système » (esprit de système, dogmatisme) - critique anthropologique : vision négative/positive, pessimisme/optimisme . l'homme « raisonneur » orgueilleux, méprisant + la guerre . capable de raison, de progrès scientifique (le sextant utilisé par le physicien pour mesurer les géants)

de divertissement est une preuve de la grandeur de l’homme . En effet un arbre, une bête, un objet n’ont pas besoins de divertissement car ils n’éprouvent pas d’angoisses existentielles, ils n’ont pas conscience de leur misère . • Pour les dogmatismes, dans une version plus simplifiée, l’homme peut tout savoir, ils ne retiennent que la grandeur de l’homme. II/ La Misère de L’homme (= les bêtes) [L’homme après la chute] • Pascal compare les hommes à des bêtes. • Ils ont

Penser par soi-même, une quête comportant de multiples obstacles a. Esprit passif / esprit actif · Mise sous tutelle · Lâcheté Ex : hétéronomie de la pensée (Kant) b. Le sommeil de la conscience · Le dogmatisme la doxa penser par les autres · Ne voient la réalité que par un ensemble de préjugés · Toujours influencé par les expériences du passé, par un milieu social, une culture…Ex : l’allégorie de la femme nue ne voir que le paraitre des choses

pourvus de critères » – mais elle est dogmatique seulement dans sa mission. Et ce dogmatisme de la mission doit être intransigeant ; car le trésor qu’il a à protéger, ce n’est pas le pouvoir ni l’obscure et présumée intention de former une élite ; c’est bien plutôt l’esprit critique ; si l’on transige sur l’esprit critique des savoirs et de leur enseignement, alors c’en est fait de l’École. Vouloir renoncer à ce dogmatisme, le qualifier de réactionnaire ou d’élitiste, c’est vouloir détruire la liberté

apaisée au monde, aux autres et à soi, qui apportent les meilleurs remèdes contre le confort des habitudes et des préjugés. C’est un examen, des questions complexes qui risquent nous enfermer dans la solitude ou la misanthropie, l’arrogance ou le dogmatisme, dans ce genre de cas la philosophie se transforme en poison. En autre terme la philosophie est un « pharmakon[1] ». En réalité tout est une question de dosage, la philosophie à trop grande dose risque de nous empoisonner. Pour éviter cela