Doit On Distinguer De Bons Ou De Mauvais Désirs

personne. On distingue le désir du besoin. Le désir est une tendance, un appétit, vers un objet que l’on n’a pas et qu'on se représente. A la différence du besoin naturel, qui est défini par la nature, le désir est conçu par l'esprit. C'est pourquoi le désir est toujours renouvelé, ce qui le rend potentiellement illimité, nous pouvons toujours désirer quelque chose d'autre. Alors, si la nature ne limite pas les désirs, n'est-il pas nécessaire et sage de limiter volontairement nos désirs ? Cependant

mener une vie de plaisir Citation : « Celui qui veut bien vivre sa vie doit laisser libre cours à ses passions. Il doit mettre ses forces, son énergie et son intelligence à leur service. » 3e paragraphe : Il est préférable de mener une vie de réflexion Citation : « Moi ? Mais n’est-ce pas plutôt toi qui affirmes sans vergogne que jouir de n’importe quel plaisir, c’est le bonheur ? Sans distinguer les bons et les mauvais plaisirs ? – Socrate Conclusion Synthèse-réponse : Retour paragraphe

pas souffrir ; soit à une légitimité, peut-on tout désirer sans souffrance, notamment celle infligée aux autres ? Désirer Ce verbe désigne d’abord le fait d’avoir un manque par rapport à un objet imaginé ou réel, et qui doit être source de satisfaction. Le désir se distingue du besoin dans la mesure où il n’est pas lié à une nécessité vitale. Il peut également désigner l’élan pour combler ce manque, voire la puissance d’être, et donc l’essence de l’homme. Souffrir Ce terme implique que l’on endure

la pression du besoin et la nécessité vitale de sa satisfaction. Seulement, parce qu'il est doté de conscience et capable de se représenter lui-même, l'homme n'est pas qu'un être de besoins, c'est aussi et peut-être surtout un être de désirs. Le désir se distingue du besoin en ceci qu'il n'est pas issu de notre seule nature d'êtres vivants ; par conséquent, sa non-satisfaction n'entraîne pas nécessairement la mort. Pourtant, le désir a ceci de commun avec le besoin qu'il s'éprouve comme un manque :

que la nature nous envoie des signes qui sont de bons/mauvais présage. •NE PAS CRAINDRE LA MORT Pour Epicure, la mort n’est rien, il s’oppose à l’opinion publique. Il y a deux raisons pour ne craindre la mort : -La mort est absence de sensation : La sensation relève de la vie, s’il y a quelque chose à craindre (souffrance) c’est quand on vit. On peut avoir peur de la manière dont on va mourir mais pas la mort en elle-même. Epicure distingue 3 concepts : LA SENSATION, L’AFFECTION et L’ANTICIPATION

Désir et désirs Commençons par remarquer qu’il n’y a pas un désir, Le Désir, mais des désirs extrêmement diversifiés et changeants : l’on peut en effet aimer et ne plus aimer, et même haïr à ce que, naguère, l’on adorait. Les désirs sont multiples, instables, et Platon, dans La République, les compare à une « bête multiforme et polycéphale [à plusieurs têtes] ». Cette diversité et cette instabilité des désirs rendent difficile de les enfermer dans une définition commune, l’étude des désirs, plutôt

est d’accomplir tous ses désirs. Si le désir est « un manque, souffrance, aspiration à une plénitude » il semble évident que son devoir est de rechercher le bonheur comme résultat des désirs accomplis. Cependant certains désirs sont excessifs passionnels voire maladifs ou violents qui peuvent nous déstabiliser (perte de l ataraxie). L’accomplissement de tels désirs peut-il alors constituer une bonne règle de vie ? La règle de vie qui consisterait à accomplir tous ses désirs ne peut donc pas être adoptée

Peut-on tout simplement attribuer à la nature des notions et des valeurs créés par l’homme ? Ainsi, la nature est un modèle pour l’homme. Elle représente ce qui est originel, ce qui n’est pas modifié. Par conséquent, elle ne peut pas engendrer le mauvais. En effet le mal ne vient pas de la nature mais il est provoqué par l’homme et plus précisément par sa capacité à se perfectionner. En effet l’homme progresse et donc régresse, sa perfectibilité est alors cause de ses maux. L’ « état de nature » représente

Manifestement non. De plus, certains plaisirs semblent bons mais en réalité ils masquent un mal plus grand. Par exemple, le tabac est, littéralement et paradoxalement, un plaisir nuisible, un plaisir mauvais. Par conséquent il ne peut se faire que tout plaisir soit bon à prendre puisque la bonne vie réclame que nous les différenciions et que nous les hiérarchisions. Comment est-il possible que le plaisir soit à la fois quelque chose de bon et de mauvais à prendre ? D’où il s’ensuit clairement le problème

soumis ou encore moins asservi comme aux temps des monarchies absolues. Le sujet est conscient, conscient de ce qu'il fait mais est-il conscient de ce qu'il est vraiment ? Certes on pourrait décliner son identité, nous présenter tous ses actes bons ou mauvais qu’on ne saurait pas ce qu'il est au fond de lui-même, dans le plus profond de sa pensée. Car lui seul peut faire cette démarche d'introspection sur lui même qui est à la base même de la philosophie. Car si l'homme ne se questionne pas sur