Dreyfusards Et Antidreyfusards

l’article « j’accuse » d’Emile Zola est publié dans l’Aurore. Il met en accusation le jury militaire du procès et réclame la révision du procès. Par la suite la France va être déchirée en deux partis : - Les Dreyfusards : qui prônent les droits de l’homme et la notion de justice. - Les Antidreyfusards : dont l’importance majeure reste l’honneur de l’armée et le bien-fondé de l’état. Mais de façon cachée le tout est réalisé sur fond d’antisémitisme. Ces deux partis s’affronteront sur fond de guerre médiatique

Cyrano de Bergerac). Les deux France de l’affaire Dreyfus C’est alors que commence la retentissante affaire Dreyfus, qui, de 1894 à 1906, va littéralement diviser le pays en deux France : celle des dreyfusards – au premier rang desquels Rostand – convaincus de l’innocence, et celle des antidreyfusards, certains de la culpabilité du capitaine Alfred Dreyfus (18591935). Cet officier juif, accusé, à tort, d’espionnage et de trahison au profit de l’Allemagne, est condamné à la déportation perpétuelle

politique. 1894-1895  Des jeunes radicaux et socialistes expliquent qu’il ne peut pas y avoir de division à l’intérieur du camp Gauche. La reconnaissance de « camp » admet la présence de l’opposition G et D. 1898 : Affaire Dreyfus, les dreyfusards et antidreyfusards font donner des définitions très différentes de la nation se qui va constituer 2 camps. 1928 : Fin de l’élection à la conventionnelle. Dans la mesure où on n’est plus dans un scrutin proportionnel mais qu’il y a 2 tours avec scrutins majoritaires

civilisatrice de la France C'était un nationalisme ouvert, tout le monde pouvait devenir français, suffisant d'adhérer aux valeurs françaises 22/10/14 Vie politique française nationalisme d’exclusion : on nait français on le devient pas, anti dreyfusard les laïques, Dreyfus était juif, ne conçoit pas que l’intérêt nationale ne soit égratigné par un petit capitaine juif Pendant l’affaire Dreyfus qu’est créé, la ligue des patriotes et d’action française, mouvements d’extrême droit, monarchistes

strict ne réussit à émerger. Les grands événements du XXème Siècle Au plan politique, le débat autour de l’Affaire Dreyfus a conduit à la formation d’un ministère de "Défense républicaine" qui puisse contenir l’influence du camp des anti-dreyfusards, regroupant de manière informelle les monarchistes, les nationalistes, les catholiques et les militaristes. Une certaine radicalisation du gouvernement se produit durant cette période, connue sous le nom de "République anticléricale" (1899-1906)

antiparlementaire. L’opinion va se déchainer or des éléments montrent que Dreyfus pourrait être innocent. L’opinion se scinde alors en deux partis : les dreyfusards dont Emile Zola qui publie un article dans l’Aurore du 13 Janvier 1898 intitulé J’accuse, dans lequel il dénonce une sorte de manipulation ainsi que le pouvoir. De l’autre coté, on trouve les antidreyfusards qui pensent qu’un complot juif se fait contre la nation française. Ce mythe du complot juif s’inscrit dans une longue tradition. C’est notamment

finalement vaincue. Il se crée ainsi un public d'aristocrates et de bourgeois. De 1895 à 1906, l’affaire Dreyfus a bouleversé la société française la divisant profondément et durablement en deux camps opposés :  Les « dreyfusards » partisans de l’innocence de Dreyfus.  Les « antidreyfusards » partisans de sa culpabilité. L'affaire Dreyfus porte dans les colonnes du Figaro les premières réactions d'Émile Zola, qui y écrit trois articles avant la parution du célèbre « J'accuse » dans les colonnes de L'Aurore

douteuses. Ainsi lors de circonstances graves, la presse s’est mobilisée pour montrer du doigt les fautes inacceptables de l’Etat au profit du respect de l’armée. La France fut divisée entre les dreyfusards aux valeurs républicaines : humanité, vérité, justice et droits de l’homme et les antidreyfusards voués à l’Etat : antisémitisme, fidélité et honneur à l’armée. Dans un tel contexte démocratique, les journalistes et les médias ont comme devoir majeur de dénoncer les violations des droits. (Ils

profondément le pays entre « dreyfusards » et « antidreyfusards ». Les partisans de Dreyfus, en majorité républicains, affirment qu’une injustice a été commise et que la justice à l’égard de l’individu prime sur toute autre considération. Certains intellectuels épousent la cause de Dreyfus, comme Anatole France, Charles Péguy ou Émile Zola, qui publie en 1898 dans les colonnes de l’Aurore son célèbre « J’accuse », lettre ouverte adressée au président Félix Faure. Les antidreyfusards, retranchés derrière

repris. Quand Emile Zola décide de faire appel à l’OP dans J’accuse (13.01.1898) il y a une mobilisation dans la presse et la population. Deux camps se constituent : Les dreyfusards (intellectuels de gauche comme Clémenceau, Jaurès, Anatole France) vont la cause du capitaine ce qui entraîne la fondation de la LDH. Les antidreyfusards sont des militaires, des ultranationalistes, des catholiques, des bonapartistes et des républicains conservateurs qui cherchent à défendre l’honneur de l’armée et la tradition