Droit moral

animaux se mangent bien entre eux et la prédation est un phénomène « naturel ». Mais il ne s'agit pas ici des relations qu'entretiennent les animaux entre eux mais du rapport de l'homme avec ces derniers. Leur consommation par notre espèce est-elle morale ? Peut-on les manger – et les élever dans ce but – sans aucun scrupule ? La question renvoie plus largement à la manière dont nous devrions nous comporter à l'égard des animaux, à comment il convient de les traiter. C'est précisément ce à quoi se

Introduction : retour de l’éthique Avant promos général L’ Ethique se trouve entre la philosophie et le droit. Améliorer esprit d’analyse et de jugement (esprit critique) La culture générale sert à - L’innovation : capitale dans l’action commerciale. Or elle apparaît dans d’autres spécialités. La culture générale permet de trouver l’innovation dans sa spécialité. - La décision : lorsque l’on doit prendre des solutions, il faut savoir les expliquer, aidés par la CG

IFSI NEVERS LE QUESTIONNEMENT ETHIQUE ? Mais avant, quelques rappels ! Danièle AUGENDRE février 2015 ETHIQUE DU GREC ETHIKOS ETHOS MORALE MOEURS Les concepts en sciences infirimères ETHIQUE MORALE … QUELLE DIFFERENCE ? ETHIQUE BON ET LE MAUVAIS COMMENT VIVRE ? MORALE BIEN ET LE MAL QUE DOIS JE FAIRE ? DOCTRINE DE LA SAGESSE DOCTRINE DE LA SAINTETE CHEMINE POUR LA RAISON CHEMINE POUR L’OBEISSANCE CONSEILS, RECOMMANDATIONS CONNAISSANCES, DESIR COMMANDEMENTS, PRECEPTES DEVOIRS

décidément à chacun sa morale. Celui qui agit d'une façon que je juge mauvaise n'est pas sans principes, il a simplement d'autres principes que moi. Comment l’homme peut-il juger comme bonnes ou mauvaises ses actions et celles d'autrui ? Existe-t-il un bien et un mal en soi ou bien tout code éthique varie-t-il selon une humanité particulière ? Il semble s'opposer deux idées. D'un côté, l’universalisme par lequel l’homme prétend accéder à des valeurs universelles où la morale prétend à la vérité et

pourrait aussi déceler cette dimension chez Spinoza et certaines formes d'utilitarisme ne sont pas complètement absentes de la pensée d'Aristote. peut-être même faut-il accepter cette remarque de J.S. Mill : Tous les partisans de la morale a priori, pour peu qu'ils jugent nécessaire de présenter quelque argument, ne peuvent se dispenser d'avoir recours à des arguments utilitaristes. D'emblée, chez Jeremy Bentham par exemple, l'utilitarisme prend un tour qui l'éloigne du calcul

dans toutes les civilisations, le fondement de la vie sociale était religieux. Dans nos sociétés modernes qui se veulent laïques, sur quoi va donc pouvoir se fonder le lien social ? C'est bien la question d'une "morale laïque", au sens le plus large de terme "morale", qui nous est ainsi posée par la modernité. Le problème, particulièrement en France, et plus spécialement depuis le temps des "Lumières", a été de tenter de construire un lien social en dehors de la religion. Peut-être, d'ailleurs

enseignement tient infiniment moins à celle des méthodes qu’à celle de l’homme qui les emploie. Aussi devons-nous admettre qu’un environnement moral et institutionnel sain est gage d’un meilleur rendement scolaire. Le respect de l’éthique et de la déontologie apparait comme fondement d’une vie harmonieuse dans la communauté éducative. Elles sont vues comme la morale professionnelle pour la première notion et pour la seconde, un ensemble de concepts, de règles et de devoirs définis par les services et

qu'on n'a pas le droit de taire. Il existe des vérités pour lesquelles ce serait une faute que de se taire. Comment appelle-t-on la vertu qui consiste à dire la vérité quand on la connaît ? André Comte-Sponville l'appelle la bonne foi. L'homme de bonne foi dit ce qu'il pense être vrai (à tort ou à raison) et pense vrai ce qu'il dit. C'est l'homme sincère. Or, on oppose ordinairement la sincérité à l'hypocrisie et au mensonge, termes qui ont une connotation négative au plan moral. S'il est vrai que

appliquer le droit? Le fait pour l'Homme de vivre en société suppose l'acceptation d'un droit qui s'applique pour tous, sans exception. L'enfreindre, c'est s'exposer immanquablement à des sanctions, ce qui laisse penser que l'Etat de droit permet le règne de la Justice. Or, il n'en demeure pas moins que le sentiment d'équité découlant de la Justice n'est pas toujours perceptible et ce malgré le droit en vigueur. Aussi, faire régner la Justice, est-ce seulement appliquer le droit ? A priori, il

incite à penser qu'il est mieux d'être le faible et de pardonner, de «tendre l'autre joue». C'est ancré en nous, de par nos valeurs morales de vouloir gagner notre salut et «notre ciel ». Il faut souffrir et endurer pour obtenir grâce aux yeux de Dieu. Nous avons été éduqués à être de bonnes personnes, et les bonnes personnes, ne peuvent que faire le Bien, n'ont pas le droit de se défendre, ne peuvent pas contester. Donc il faut être faible pour obéir aux lois de divines. Il faut faire abnégation