Déterminisme Finalité Philosophie

fin de tout homme, pris en particulier. Déterminisme : principe de base de toutes les sciences de la nature : tout phénomène à une cause, toute cause a un effet. En métaphysique, doctrine qui nie le libre arbitre de l'homme. Tout est soumis à la nécessité (cf. Les stoïciens et Spinoza). En psychanalyse, Freud postule l'existence d'un déterminisme psychique : tous les phénomènes psychiques sont produits par une cause, il n'y a pas de hasard. Déterminisme : Attitude épistémologique consistant à

alors que Darwin, 50 ans plus tard, ne fera que proposer des mécanismes plus cohérents pour ce qui est de l’explication de l’évolution –en remplaçant l’usage et la désuétude par la lutte pour la vie. I° la compréhension du vivant entre finalité et mécanisme : A° la conception finaliste et hiérarchique du vivant : Aussi loin que l’on remonte dans l’analyse du vivant, on trouve le débat qui consiste à opposer une interprétation finaliste et une interprétation mécaniste du vivant

Socrate dit qu’il ne voulait pas des exemples mais connaître l’essence, l’idée de la vertu >< à l’opinion. Note : Socrate use de l’ironie  Sarcasme de Socrate Socrate va ainsi de la mulplicité des exemples  à l’unicité de l’idée La philosophie = +/- conversion   tourner le dos aux fausses évidences (EX : mythe de la caverne). Méthode de Socrate = provoquer un changement de point de vue. Méthode = dialectique (mot qui provient du dialogue). Conversion DIALECTIQUE = art de considérer

faire appel à une attitude de la personne digne de raison. De ce fait, nous aborderons ce sujet sur un plan beaucoup plus humain. Pourquoi faudrait-il être raisonnable ? Autrement dit, en quoi la raison m’est-elle favorable ? Quelles sont les finalités d’une attitude de raison. Il faudra alors distinguer le souhait et le choix. Le souhait est dans le rêve, ça ne m’appartient pas. Ceci se contredit sur une logique utopiste et une logique réformiste. Le souhait est une anti-chambre au désir. Le choix

prix fort. Ce grand penseur prend ses distances vis-à-vis de toute pratique religieuse, mais non envers la théologie. Saint héritier du cartésianisme, il définit la « fin ultime » de la philosophie comme la constitution d’une authentique éthique du bonheur et de la liberté. Il cherche donc à concilier déterminisme et liberté. Or, une telle conception va à l’encontre de la croyance qui est, selon lui, basée sur la méconnaissance des causes qui nous déterminent. Il est excommunié, pour cause d’hérésie

ou non, elle va s’attacher à étudier ce qui est explicatif de ces changements (contexte, culture…). La science politique en tant que discipline va circonscrire, détacher son domaine contre les autres disciplines voisines que sont le droit, la philosophie et l’histoire. La science politique ne va exister comme discipline nouvelle qu’à partir du moment où elle va définir son champ particulier et à partir du moment où apparaitra une communauté scientifique savante liée à cette discipline. [La première

("quadruple remède"). Son propos est de montrer l’importance de la philosophie à tout âge de la vie, en expliquant le rapport entre la philosophie et le bonheur : étant donné qu’à tout âge nous désirons être heureux, il faut faire de la philosophie à tout âge. Epicure commence par souligner l’urgence de la philosophie aux âges extrêmes de la vie, jeunesse et vieillesse. Il remet ainsi en question l’opinion qu’à ces âges la philosophie serait secondaire ou inutile. En effet, on pourrait croire que

Lettre à Ménécée, EPICURE EPICURE n’oppose pas la vie à la philosophie. La philosophie est un art de vivre qui fonde le sens de l’existence. Savoir que nous allons mourir nous conduits à l’urgence de la philosophie. On dit que l’éthique épicurienne est une éthique de l’extrême urgence qui nous conduit à profiter de l’instant (carpe diem). La philosophie est une médecine de l’âme, c’est-à-dire qu’elle guérit. Ce qui nous rend malade se sont les questions creuses et fausses dont l’âme est troublée

nature, et sa nature aussi, parce qu'il peut en saisir la complexité et le mécanisme : la pensée lui permet de saisir les lois selon lesquelles Dieu a organisé la nature. La science rend possible la compréhension du monde, que ne gouvernent nulle finalité et nulle intention. Elle devient un moyen de louer le Seigneur en accomplissant sa nature d'homme, en pensant donc, pour mieux mettre en valeur la création divine. La science n'est donc pas incompatible avec la foi. De fait, Descartes dissocie

littérature. (pourtant d’autres ont lié aussi les deux domaines, comme Rousseau Nietzsche ou Sartre) Le recours à l’image est-il rigoureux ? Les sciences dans lesquelles l’image est un simple ornement, pour rendre attrayante la démonstration. En philosophie peut avoir une puissance de démonstration mais elle est plus souvent capable de tromper ou de faire écran à cette dernière. Bergson maintient toujours la démarche classique sens propre/sens figuré. C’est le discours conceptuel qui devient métaphorique