Est Il Juste De Désobéir Aux Lois

Sujet : Suffit-il pour être juste, d’obéir aux lois de son pays ? Introduction « Obéir aux lois et aux coutumes de son pays» est la première maxime de la morale provisoire de Descartes, laquelle recommande le conformisme comme respect des pratiques collectives et des règles établies. Selon cette morale, la meilleure conduite à adopter, c’est-à-dire, la conduite la plus juste, consiste à se conformer aux lois positives parce qu’elles ont pour fonction la réglementation des relations entre

et définit ses devoirs. il faut tolérer des inégalités de droits, à condition que ces inégalités soient au profit des moins favorisés. est juste, ce que la loi ordonne, est injuste ce qu'elle interdit. Une loi qui irait à l'encontre de ces droits naturels serait injuste : le légal (ce qui est autorisé par la loi) n'est pas forcément légitime (juste en soi). La loi devient nécessaire en vue d'éviter un état de guerre néfaste et destructeur pour l'homme. Il est donc nécessaire pour tous les

la réponse de Socrate. Après avoir examiné les conséquences de l'évasion de Socrate sur l'État, les lois lui font voir les conséquences funestes que créera celle-ci sur lui-même, ses amis et ses enfants. En premier lieu, l'évasion aurait un impact négatif pour lui-même car il perdrait toute crédibilité face au reste du monde, il se ridiculiserait et serait déshonnoré vu comme corrupteur de lois. En deuxième lieu, sa fuite serait néfaste pour ses amis, car ils risqueraient l'exil et la perte de

juridique et politique qui applique des principes et lois propres a une société donné La loi vise à écarter les conflits Nous voudrions dire qu'il ne faut obéir à la loi que si elle est juste. Mais en démocratie la situation est plus compliquée. Car si chacun n'en fait qu'à sa tête la société ne peut fonctionner. Les lois visent justement à mettre tout le monde d'accord, quitte à être parfois un peu injustes ou un peu absurdes. -Pascal : les lois n'ont pas à être justes, elles doivent surtout garantir

ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la justice et non l'inverse ? La justice peut-elle exister sans la force ? Les hommes ne peuvent-ils pas être juste sans y être contraints ? Dans une première partie, nous verrons s'il est possible d'associer force et justice et dans une seconde partie nous évoquerons les enjeux philosophiques du texte. L'homme en tant qu'être de raison se doit de faire ce qui est juste. Il se doit d'obéir à la justice

encore, les grandes idéologies s’opposent. Et pourtant la question de la justice préoccupe tous les hommes, parce que l’injustice apparaît comme l’expérience intolérable. Mais qu’est-ce qui fait qu’un système politique ou juridique est légitime (juste) ? Se poser cette question, c’est se trouver confronter à toutes les apories de la pensée politique, apories qui ne sont pas dues à une insuffisance de l’esprit ou à un défaut de réflexion mais qui tiennent à la matière même, et que le temps ne parvient

et la stricte observation du droit : une action ou une décision ne peuvent être considérées comme justes que si elles sont conformes aux différentes exigences du droit. Le droit positif : Le droit positif résulte de coutumes traditionnelles et de lois écrites puis promulguées et systématisées en codes propres à une société : c’est l’armature juridique qui régit les modes de vie dans une société. Il est appelé positif car il existe effectivement, il est posé. Il dépend de la volonté humaine et présente

d’obéir aux lois, car celle-ci prévois des sanctions dissuasive. C’est à dire que les sanctions qui peuvent nous paraître parfois excessive sont la avant tout pour dissuader le “futur” criminel de passer à l’acte. Par exemple l’article L. 221-1 du code Pénal : ” Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.” Les 30 ans de réclusion criminel nous dissuade donc de tuer quelqu’un, cela nous contraints de respecter les lois  pour

Sujet : la nature obéit-elle a des lois ? Introduction : " L'homme ne domine t-il la nature qu'en lui obéissant? " Lorsqu'on parle de la nature, on veut parler du monde dans son ensemble, mais abstraction faite de ce que l’homme y a mis et des transformations qu’il y a faites. Elle comprend donc tout l’univers, l’ensemble des phénomènes naturels tels que les vents, les marées, la course des astres, elle comprend donc aussi outre la matière, les plantes et les êtres vivants, dont l’homme en

distinction expliquer / comprendre II – La conscience produit une illusion qui empêche l'homme de connaître sa véritable place dans la nature (« Lettre à Schuller » de B. Spinoza, la psychanalyse de Freud) A) Nous sommes des corps déterminés par les lois de la nature B) Comment expliquer l'illusion du libre-arbitre ? C) Repenser la responsabilité D) Une autre critique de la liberté de la conscience : La théorie freudienne de l’inconscient III – La conscience nous empêche d'éliminer la responsabilité