Est Il Légitime D Opposer La Société Civile à L Etat

droits ?  Pouvons nous légitimement réclamer des droits que le droit positif, droit institué, ne nous reconnaît pas ? Peut-on opposer le droit positif à certaines libertés fondamentales ? L’État est-il là pour garantir la liberté religieuse ou pour la définir ?   Certaines libertés fondamentales ont été supprimé pendant le confinement.  Conception autoritariste (État source du droit) // théorie libérale (droit existe indépendamment de leur reconnaissance par l’État ⇒ droit naturel = DDHC) 

de l’état en Europe L’organisation du pouvoir politique à pris dans le temps et dans l’espace des formes différentes : l’états primitif (proto-état), les cités états (Grèce antique), l’états féodal ainsi que l’état moderne (il y en à d’autres). L ‘état moderne est aujourd’hui bien inséré en Europe cependant, sa genèse à été longue, c’est à dire qu’il est apparu en Europe dans le cadre d’un long processus de développement qui débute à la féodalité au 11 et 12 eme siècles. L’état est une organisation

Partie 1 1 Nous nous demandons s'il suffit que le droit soit reconnu comme légitime pour être juste ? mais qu'est-ce que la légitimité. Cette dernière signifie ce qui est conforme, reconnu et justifiée par la loi. Mais ce qui est reconnu par la loi est-il juste ? cela dépendrait alors du pays. Car la notion de justice est propre à chaque état. Chacun instaure la justice comme il le convient. Les individus de l'état intègrent alors cette notion de justice comme une

détient, de façon totalement innée, une conscience morale, une raison qui entraîne chez lui le besoin d'une certaine légitimité, égalité et la volonté de paix dans la société dans laquelle il vit. Il a conscience des inégalités naturelles (physiques, psychologiques...) qui différencient chaque individu de sa société, c'est pour cela qu'il a besoin de justice afin de créer une certaine homogénéité entre chaque individu unique de son pays, puis, par suite, se sentir en sécurité, et ainsi, profiter et jouir

nécessaire : l’individu en société doit être identifiable. C’est une nécessité pour la personne elle-même; elle a besoin d’un signe sous lequel se faire connaitre pour ensuite se faire reconnaitre. Elle est aussi nécessaire pour les tiers. Il faut que les tiers connaissent le signe de la personne pour pouvoir reconnaitre la personne.Identifier la personne revient à l’individualiser dans la société, la distinguer des autres. Cette individualisation permet l’intégration dans la société : la socialisation

LOCKE Est-ce bien raisonnable qud on a peur des renards de se jeter dans la geule du loup ? « L’homme est un loup pour l’homme » selon Hobbes et Locke transforme les loups en renards et en fouine. Les hommes ne sont pas des loups mais des fouines. Locke n’a pas cessé de croire en Dieu-> socinien Mais certains tirent des csq radicales des relectures de l’évangile, ils vont donc se réfugier en Hollande et Locke lui-même a fuit l’angleterre absolutiste qui va bientôt être révolutionné en

pire des régimes à l’exception de tout les autres » exprimait Winston Churchill en 1947 devant la chambre des communes britanniques. Lorsque Winston Churchill évoque cela, il exprime les différentes imperfections de la démocratie. En effet, il apparaît que la démocratie n’est pas un régime infaillible. La démocratie, se définissant comme étant « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » par A. Lincoln, semble être remise en cause par de nombreux politiques. A l’image du discours

1ère partie : Les grandes notions du droit constitutionnel : Démocratie et État de droit Dans le discours dominant, on associe les deux termes comme deux notions indissociables : «  Il n'y aurait pas de démocratie sans État de Droit » et pourtant il s'agit de deux notions distinctes. On peut constater que l’état de droit est apparu avant la démocratie. Aujourd'hui la démocratie forme le support de l’État de droit, qui se développe dans les régimes démocratique. Ce constat s'observe que dans les

En se posant la question « faut il obéir à une loi injuste ? » on oppose deux principes fondamentaux du droit : le droit naturel et le droit positif. Le droit naturel est ce que la conscience morale et la raison de l’homme reconnaît comme étant légitime et juste. Le droit positif est un droit voulu par l’homme. C’est un système juridique institué dans une société particulière contrairement au droit naturelle qui est présent de façon universelle chez l’homme. Ainsi une loi en vigueur provient du droit

politique (1762) est une analyse de la relation contractuelle pour tout gouvernement légitime, de telle sorte que soient articulés les principes de justice et d’utilité, afin de concilier l’aspiration au bonheur avec la soumission à l’intérêt général. Il s’agit de l’ouvrage majeur de Jean-Jacques Rousseau, au coeur de sa philosophie. Rousseau y exprime son idéal républicain en quatre parties : - renonciation à nos droits naturels au profit de l’Etat, qui, par sa protection, conciliera l’égalité