Exposé épicure Lettre à Ménécée

Dissertation sur LE DESIR Problématique : Désire-t-on toujours en vain ? Avant d’accéder au rang de question, le désir a souvent été considéré comme un problème. Sans doute parce que sa nature est contradictoire et ambiguë. En effet le désir est une tendance consciente vers un objet jugé ou imaginé bon, c'est-à-dire source possible de satisfaction ou de plaisir. Si le désir s'achemine vers la satisfaction que l’Homme ne ressent pas encore, est-il principalement une force positive, ou est-ce

Intro Si en tant que sujet, l'individu souhaite toujours désirer, parvenir à une satisfaction que represente pour lui quelque chose, et parfois cette acquisition necessite une souffrance,psychologique, morale ou physique, et parfois parvenir à quelque chose relève d'une souffrance encore plus grande que le résultat final. Or si désirer, du latin desiderium qui signifie "aspirer à" est de la nature de l'être humain, l'absence de désirs ne remettrait-elle pas en question la qualité d'homme et par

projetons vers l’avenir – qui correspond au moment temporel à venir, qui n’est pas encore présent ni passé, qui est donc postérieur au présent. C’est d’ailleurs ce qu’il explique dans son premier argument allant jusqu’à la ligne 6 « nous anticipons l’avenir comme trop lent à venir, comme pour hâter son cours », ce qui veut dire que nous tendons vers l’avenir que nous souhaitons le voir se réaliser, considérant qu’il met plus de temps à venir que nous l’espérerions. De plus, lorsque nous ne tendons

* Les premiers textes stoïciens à passer à la postérité sont issus de philosophes ayant vécu à l’âge d’or de l’empire Romain. Les principaux philosophes Stoïciens de l’empire romain sont : Cicéron, Sénèque, Epictète, Marc Aurèle (qui a été Empereur Romain) On parle du Stoïcisme impérial pour désigner le courant Romain du Stoïcisme qui est aussi celui dont il nous reste le plus de traces écrites. Le Stoïcisme est un Eudémonisme Comme l’Epicurisme dont on a déjà parlé, le stoïcisme est un

bien suprême, le bonheur se distingue donc de la joie, du plaisir, ou de la jouissance. Il constitue un bien difficile à obtenir, qu’il est rare de posséder. Les conceptions du bonheur varient cependant en fonction des époques, ou des doctrines. C’est pourquoi nous devons essayer, dans un premier temps, de circonscrire la notion du bonheur, de la définir, afin de pouvoir répondre à la question qui nous est posée. Il s’agira ensuite, dans un second temps, de savoir si « être heureux » dépend de nous

I) Dans le premier moment, Pascal expose sa thèse qu’il développe ensuite. Sa thèse est la suivante : « nous ne nous tenons jamais au temps présent ». Le verbe « tenir » doit s’entendre en plusieurs sens et ce sont tous ces sens que Pascal entend reprendre ici. -« tenir » c’est d’abord « se tenir en place » en quelque sorte, être. Nous ne nous tenons jamais dans le temps présent car nous fuyons vers d’autres temps ( le passé et l’avenir) plutôt que de le vivre. Nous sommes toujours dans la fuite

que nous ne voulons pas vivre. Laborit - le célèbre inventeur de ces pilules calmantes - avait précisément écrit un « éloge de la fuite »mais c’est précisément parce que nous fuyons le monde que nous sommes malheureux selon Pascal qui nous invite ici à une sagesse du temps présent comme source du bonheur. Mais pourquoi fuyons-nous ainsi le présent et refusons-nous le bonheur ? Deux causes expliquent cette fuite et Pascal les développe dans cette courte - mais dense pensée - une contradiction par

une œuvre parue en 1761 et écrite par Jean-Jacques Rousseau. Le thème qui est abordé est le désir. En effet, dans ce texte, l’auteur nous décrit l’état de l’homme lorsqu’il possède ce qu’il a désiré et nous montre que la réalité est très opposée à ce que l’imagination humaine fait de l’objet du désir. Il expose donc que l’imaginaire humain « embellit » cet objet au moment du désir. De ce fait, on remarque que le désir est synonyme d’illusions car il rend plus beau ce qui, naturellement, l’est moins

la franchise de te dire à présent : que celui qui veut vivre droitement sa vie doit, d’une part laisser les passions qui sont les siennes être les plus grandes possible, et ne point les mutiler; être capable, d’autre part, de mettre au service de ces passions qui sont aussi grandes que possible, les forces de son énergie et de son intelligence; bref, donner à chaque désir qui pourra lui venir la plénitude des satisfactions. Mais c’est, je pense, ce qui n’est pas possible à la plupart des hommes. Voilà

totale. De manière générale on estime qu’il y a « bonheur » quand tous les désirs (passion) de l’individu sont comblés, et cela de manière continue dans le temps. C’est ainsi que l’on distingue « être heureux », qui n’est que furtif, du « bonheur » qui sous-entend une continuité dans le temps.  I) La nature du bonheur Le bonheur semble être une aspiration universelle parmi les hommes. En particulier, Aristote en fait le « Souverain Bien », c'est-à-dire la fin dernière de toutes les actions humaines