Faut Il Obéir Aux Lois

: dans l’Etat les gouvernants ne sont que des agents passagers. Ils ne sont pas titulaires du pouvoir, ils ne font qu’exercer un mandat à durée déterminée. Ils sont au service de l’Etat. Autrement dit les hommes auraient inventé l’Etat pour ne pas obéir aux hommes. L’idée moderne de l’Etat est fondée sur le principe que la puissance publique, le droit souverain de commander, doit être séparé des hommes qui exercent effectivement le pouvoir. Ce qui caractérise l’Etat c’est sa transcendance, le fait

ne sont soumis à aucune autorité politique, aucune lois. Dans ce état, l’homme est totalement libre, car nul par nature est soumis à l’autorité. Un progrès de l’humanité serait possible si on imagine les hommes livrés à eux mêmes et en lutte permanente ,avant que la civilisation vienne adoucir leurs rapports. Selon Rousseau, l’état de nature revient à prendre l’homme tel que nous le connaissons actuellement et à le transporter dans un état sans lois et sans règles. On peut être certains que des passions

vrai toujours et pour tous. Mais il faut distinguer deux types de lois. b. Les lois naturelles ou scientifiques Les lois de la nature sont les principes universels selon lesquels se produisent nécessairement les phénomènes naturels, et constituent l'objet propre des sciences de la nature. Telle est par exemple la loi de l'attraction universelle de Newton. Ce sont des lois constatives, qui nous disent ce qui, en fait, est ou advient dans la nature : « les lois de la nature, dit Kant, ne traitent

Il n’est d’autre remède à cette maladie épidémique que l’esprit philosophique, qui, répandu de proche en proche, adoucit enfin les moeurs des hommes, et qui prévient les accès du mal; car dés que ce mal fait des progrès, il faut fuir et attendre que l’air soit purifié. Les lois et la religion ne suffisent, pas contre la peste des âmes; la religion, loin d’être pour elles un aliment salutaire, se tourne en poison dans les cerveaux infectés. Ces misérables ont sans cesse présent à l’esprit l’exemple

 Faut-il chercher à limiter le pouvoir de l'Etat ? On peut définir le fait de limiter quelque chose comme le fait de de le restreindre ou de le diminuer. Le pouvoir politique désigne l'autorité souveraine, le gouvernement d’un État. C'est la puissance politique qui gouverne un État. Elle correspond à l'autorité à laquelle est soumise chaque citoyen. L'Etat peut donc se définir comme l'ensemble des institutions qui organise une société sur un territoire particulier. Il a donc pour but d'assurer

Il n'y a d'autre remède à cette maladie épidémique que l'esprit philosophique, qui, répandu de proche en proche, adoucit enfin les moeurs des hommes, et qui prévient les accès du mal ; car, dès que ce mal fait progrès, il faut fuir, et attendre que l'air soit purifié. Les lois et la religion ne suffisent pas contre la peste des âmes ; la religion, loin d'être pour elles un aliment salutaire, se tourne en poison dans les cerveaux infectés. Ces misérables ont sans cesse présent à l'esprit l'exemple

content d’être obligé ou contraint de ne pas faire certaines choses et d’en faire d’autres, parce que cela nous est utile. D’où le problème : soit il faut soutenir qu’on est privé de liberté par l’existence de toute sorte de contraintes et d’obligations en ce sens qu’elles nous privent de la possibilité de faire tout ce qu’on aimerait faire, soit il faut soutenir que toutes les contraintes et obligations, même si elles limitent nos possibilités d’action, ne suppriment pas nécessairement notre liberté

à la liberté en tant que notion politique, ce qui la rendrait contraire à toute d’obéissance et de loi. En outre, cela fait reposer la notion de liberté sur la volonté, entendue comme faculté de se décider, d’opérer des choix sans entrave. Mais il faut remarquer que ce n’est pas la seule définition possible de la liberté : on peut également la définir comme autonomie, c’est-à-dire comme l’obéissance à une loi que l’on s’est fixé soi-même. Auquel cas, elle ne reposerait plus entièrement sur la volonté

revanche ,sont relatives le droit naturel ,l'histoire et la conscience de la collective .En ce qui concerne la question des sources ,il s'agit bien souvent de leur fondement ou de leur legitimité .la regle positive est conforme au droit naturel et il faut lui obéir .on comprend alors toute l'importane de la question des sources .c'est par les sources qu 'on peut identifier une branche du droit .le droit constitutionnel est une partie du systeme juridique et on le distingue des autres branches car il possede

la raison : Le bien, la vertu, le devoir, la liberté, la justice· Loi morale = fait de la raison· Bonheur = proportionnel à la vertu, récompense, justice Morale du désintéressement Vertu = condition du bonheur mais bonheur pas contenu dans vertuIl faut agir vertueusement pr agir vertueusement Souverain bien Bien le + haut = vertu en ê-m = conséquence vertu (car Idée de Justice)Bien complet = Justice c prop bhVouloir et Espérer : condition du désintéressement /!\ idéaux dc impossible MAIS vertu =