Faut Il Toujours Dire La Vérité

aborde le thème de la vérité et plus particulièrement la nature de la vérité, le sens de cette notion. Il s’efforce de résoudre le problème que pose la prééminence du succès expérimental dans les sciences qui utilisent les mathématiques alors que les mathématiques privilégient la démonstration par le seul secours de la raison, c’est-à-dire sans recourir à l’expérience. L’auteur soutient dans cet extrait la thèse selon laquelle la vérité doit s’entendre en deux sens : une vérité matérielle d’une part

Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty ; Levinas ; Foucault. Fiches de révision 1. La culture Nature et culture L'art et la technique Les échanges 2. La vérité La vérité La raison et la croyance La religion L'expérience 3. La liberté La liberté La justice et la loi Le bonheur 1. La culture Nature et culture La culture s'entend d'abord par opposition à la nature : est naturel, ce qui se fait toutseul ;

PEUT-ON REFUSER DE DOUTER ? Analyse des termes de la question : - peut-on : - est-il possible - est-il permis (a t-on le droit... juridiquement, moralement) - refuser : ne pas faire quelque chose volontairement - refuser toujours / refuser parfois - douter : définition du verbe « douter » : Hésiter à croire ; ne pas avoir confiance en quelqu'un ; être dans l'incertitude. Il y a plusieurs façons de douter : - doute ordinaire dont tout le monde fait régulièrement l'expérience et qui est l'expression

Chapitre 1 La vérité Ce cours sur la vérité ouvre un nouveau cycle d’étude, celui de la connaissance. Le coeur de notre réflexion à l’intérieur de ce cycle se situe dans le cours sur le travail scientifique, où sera abordée la perception, puis comment cette perception pure dans la relation de la théorie scientifique à l’expérience et quel rôle jouent la démonstration et l’interprétation dans l’émergence de ces théories scientifiques. Il est évident que la question de la vérité ne se distingue

La vérité La philosophie est la recherche de la vérité. Mais qu’est-ce que la vérité ? La difficulté réside dans le fait que si nous possédions la vérité, nous n’aurions pas à la chercher, mais que si nous n’avions aucune idée d’elle, nous ne pourrions nous demander ce qu’elle est. Cf. extrait du Ménon, Le paradoxe de la connaissance. 1. La vérité entre réalité et logique Nous jugeons qu’une chose est vraie parce que nous en avons été témoin. Mais le réel est source d’illusions, et par

de désobéir à une loi si elle est injuste et que je me soucie du bien-être de ma nation? Il en va de même pour la loi morale, d'ailleurs : ne peut-il pas être justifié, légitime, c'est-à-dire raisonnable, de désobéir à la loi morale? Est-il, par exemple, toujours juste de ne pas mentir?          Mais, encore faut-il pouvoir prouver que la loi est injuste pour justifier ma désobéissance. Or, n'est-ce pas justement là le problème? Je peux peut-être expliquer ma désobéissance en donnant mes raisons

peu comme quand on dit de A ou B, c'est un "artiste" ou un "scientifique". Cela veut dire qu’ils incarnent, plus ou moins bien, un certain type idéal, comme Picasso ou Van Gogh répondent au qualificatif du type de l’artiste, comme Einstein est pour nous le type idéal du scientifique. Nous reconnaissons en eux des traits caractéristiques de ce que nous croyons être le « philosophe ».     Mais que veut donc dire être un « philosophe » ? Est-ce que Platon, Descartes ou Spinoza sont conformes à l’opinion

L'objet du texte est de déterminer la valeur de la vérité en matière morale : est-ce un devoir, càd aussi une vertu, de dire la vérité ? Et ce devoir est-il absolu, càd n'admettant aucune exception, ou bien au contraire doit-il dans certaines circonstances, et lesquelles, être abandonné ? Le problème auquel s'attache le texte est donc d'examiner le statut de la vérité en matière morale : le mensonge est-il toujours immoral et la vérité est-elle toujours morale ? La thèse défendue par Mill sur cette

entendu le dire c’est croire mais non savoir. Ainsi la vérité d’une croyance n’en fait pas un savoir et la connaissance par ouïe dire n’est pas une connaissance scientifique. Cette distinction est différente donc de la distinction du vrai et du faux : tout le monde croit savoir que la terre tout autour du soleil mais qui le sait vraiment ? Le savoir lui au contraire suppose qu’on comprenne les raisons pour lesquelles on est en droit de donner ou non notre assentiment à cette vérité. Il nous faut dès lors

suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit point(3) que ce qui est arrivé arrivera de même (…) D’où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu’on les trouve dans les mathématiques pures(4) et particulièrement dans