Fin Justifie Moyens Machiavel

fondements rationnels d’un système juridique Section 2. Les questions du droit naturel §1. Le juste et son fondement A partir de ce qui est (la « nature »), peut-on déduire ce qu'il faut (la norme) ? Le droit doit-il être juste ? • Machiavel : cassure : « Le ∆t vous sert à conquérir le pouvoir et à la garder ! ». ∆t positif et c’est tout, ce qui est marqué dans le Code. Savoir si c’est juste ou pas, c’est le travail des philosophes. Faut-il obéir à une loi injuste ? • Oui : Socrate

nationalisme : moyen de rejeter ceux qui ne sont pas dans la nation. (Le terme de pays : Juridiquement parlant, le terme de pays n’existe pas.) 3) Origine du terme d’Etat : issu du latin, du terme statuts qui signifie ce qui tient debout. Le terme d’Etat renvoie à l’établissement d’une certaine organisation de la vie en société. Le terme statuts signifie aussi statue au sens juridique (statut d’une société..). Le 1er qui parle d’Etat est Machiavel au 16e s, le terme Etat se généralise à la fin du 18e

positivistes opposée aux doctrines de droit naturel Le droit positif se justifie par lui-même, car il découle de l’état et correspond aux mœurs 1. positivisme étatique  droit qui n’a d’autre justification que d’être engendré par l’état. Montaigne dit : « nos lois se maintiennent non parce qu’elles sont juste, mais parce qu’elles sont les lois ». D’autres auteurs s’intéressent à la question : Hobbes ; Machiavel ; Hegel « Tout ce qui est étatique est juridique et tout ce qui est juridique

l'image homogène de ces guerres que la presse avait peinte pour ses lecteurs: la guerre était celle de la démocratie contre la dictature: l'Europe était une dictature, donc tout ce qui combattait l'Europe était démocratique. De la même manière, Machiavel décrivit tout Etat n'étant pas une monarchie comme étant une république, une définition polémique qui s'est conservée jusqu'à nos jours. Pour Jack Cade, le mot noblesse était un terme de condamnation, pour ceux qui écrasèrent sa rébellion, il représentait

et le sens de la responsabilité intellectuelle. Il contribue ainsi à former des esprits autonomes, avertis de la complexité du réel et capables de mettre en œuvre une conscience critique du monde contemporain. Dispensé durant une seule année, à la fin du cycle secondaire, et sanctionné par les épreuves d’un examen national, l’enseignement de la philosophie en classes terminales présente un caractère élémentaire qui exclut par principe une visée encyclopédique. Il ne saurait être question d’examiner

Nous envisagerons tour à tour deux points, les théories politiques de l'Antiquité jusqu'à la fin du 18ème siècle, et, les théories politiques au 19ème, au 20ème et début du 21ème. Section 1 : Les théories politiques de l'Antiquité jusqu'à la fin du 18ème siècle I/ La puissance ou les théories du pouvoir absolu Le philosophe grec Platon (-400), le diplomate de la renaissance italienne Machiavel (1500), le juriste français Bodin (1550), le moraliste anglais Hobbes (1600), le philosophe allemand

l’on peut clairement identifier des éléments de rupture avec le Moyen Âge. C’est donc une période charnière pour notre Histoire. L’humanisme est le mouvement littéraire et culturel qui se développe pendant cette période. Des écrivains se retrouvent autour d’intérêts communs et marquent par leurs œuvres un tournant fondamental dans l’évolution de la langue et de la littérature française et européenne. A En rupture avec le Moyen Âge ? Les éléments de rupture S’il est difficile de dater précisément

par les contraintes qu'il impose, porte atteinte à la liberté. On peut se pencher aussi bien sur les analyses marxistes que celles anarchistes. Marx montre ainsi que l'Etat est toujours au service des intérêts de la classe dominante, il est un moyen de perpétuer la domination et l'exploitation. Pour Bakounine et Proudhon, l'Etat est le mal absolu dévorant les forces vives et la liberté des individus. Toutefois, il faudrait se demander si la pensée d'une société sans Etat ne rencontre pas des

limite de la démocratie, la relation entre les médias et le pouvoir est foncièrement ambivalente. I. Une relation d’interdépendance La relation entre le pouvoir et les médias (on prend ici le terme « média » dans son acception la plus générale de moyen de diffusion publique des opinions et des pensées) oscille, de façon générale, entre deux pôles. Idéalement, une presse libre, assorti du droit de publier toutes sortes de textes sans censure, garantit l’existence d’un espace public, condition de possibilité

société des hommes libres, elle la déshonore ». Personne n’a régné dans le domaine de la pensée, de la philosophie, de la politique sans avoir été un jour confronté au problème de la peine de mort. Des jurisconsultes du droit romain, théologiens du Moyen Age, théoriciens de l’absolutisme et du droit divin, les Romantiques, les Marxistes, tous ont du prendre position, ainsi que les empires, les monarchies, les dictatures et les républiques qui se sont bâties, ainsi que les religions et révolutions sociales