Graziella Narrateur

dieu des vents… • vers 15-16 : longue périphrase qui concerne pour une fois le roseau mais qui est défavorable : « humides bord », « nuisible du royaume du vent » => il est soumis a deux fragilités. • Vers 24 au 27, présence de La Fontaine, le narrateur, on est revenu dans le récit classique. Imparfait « disait » seulement pour dramatiser son propos, il commence au passé et finit au présent => la fontaine dramatise son récit ce qui sera d’autant plus efficace. • Périphrase qui prouve que c’est

avance avec leur formulation. En anglais par exemple, on retrouve souvent ce type de questions : Where does the scene take place ? : Où a lieu la scène ? What kind of text is it ? : De quel type de texte s’agit-il ? Who is the narrator ? : Qui est le narrateur ? Name the characters involved in this scene : Nommez les personnages impliqués dans cette scène. Show that….Quote from the text : Montrez que….Citez le texte. In your own words, explain… : Avec vos propres mots, expliquez… Faire des fiches pour

trouvais à la fois belle et terriblement troublante avec son apparente légèreté qui s'oppose à la dureté des temps. Elle est emblématique de ce que raconte le film : beaucoup de bonheur et beaucoup de malheur.ui, une fois. C'est une scène où le narrateur qu'incarne Mathieu Amalric rencontre Serge Klarsfeld et fait le lien définitivement et officiellement avec son his¬toire familiale. La seule fois de ma vie de cinéaste où j'ai été ému à ce point-là par ce que je venais de filmer. J'ai été ému aux

lecteur est plongé directement dans l’action grâce à un narrateur extérieur à l’histoire mais omniscient. Scène traditionnelle avec quelques notes comiques : les deux fils qui se moquent gentiment de leur père. - Les dialogues transcrivent la réalité et permettent aussi la satire de la petite bourgeoisie à travers les exclamations du père Roland. - La description de la manne (panier) est décrite de manière péjorative par le narrateur : « écailles gluantes », « air mortel », « odeur forte »

en 1942 un roman étrange et polémique, L’Etranger, mettant en scène un narrateur, Meursault, qui fait le récit de sa vie. Cet extrait correspond au début de l’œuvre : Meursault relate la nouvelle de la mort de sa mère et les préparatifs de son départ pour la veillée funèbre et l’enterrement. Nous verrons d’abord en quoi cet incipit est déconcertant pour le lecteur, puis nous analyserons l’attitude assez surprenante du narrateur. I) Un incipit déconcertant : L’incipit dans

où Robert Merle dit lui-même dans la préface qu’il a véritablement fait œuvre d’historien, en retraçant la mise au point d’Auschwitz d’après les documents du procès de Nüremberg. Page 5 sur 9 ANALYSE : A) Identifier le ou les narrateurs Il y a un narrateur, qui est intradiégétique et dont le point de vue est interne comme en témoigne l’extrait suivant : « Finalement, un après midi, […] je décidai de reproduire, dans mon propre camp, l’installation de Treblinka. […] Je me levai, je pris ma

(l.29 à 32). Le narrateur de ce texte est intra diégétique et il raconte l'histoire d'un point de vue omniscient en s'impliquant, en donnant son avis "faisaient songer à un peuple de femmes qui se serait déshabillé là" (l.27,28). Il décrit donc ce qu'il voit mais il y met également sa touche personnelle en introduisant un vocabulaire parfois familier "les confections s'amoncelaient comme des capotes de soldats mis hors de combat" (l.24 à 26). Le narrateur décrit comment il découvre

en latin. Il est la preuve vivante des sentiments principaux, c’est-à-dire, la peur, l’angoisse, l’amertume, le regret… Il espère finalement une libération, qu’il sait qu’il n’aura jamais. Bien avant ce moment tragique de sa vie, le narrateur vivait avec sa femme et sa fille, prénommé Marie. Elle etait sa seule visite avant sa mort, mais elle croyait son père dejà sans vie. 2. L’organisation du roman Un bon livre de littérature politique sur l’abolition de la peine de

* _Le narrateur est interne, on voit tout à travers les yeux du journaliste qui est Dino Buzzati, l’écrivain. _La nouvelle est dans l’ordre chronologique, il n’y a pas d’ellipse ou de flashback. _Cette nouvelle est fantastique (on est le 37 avril, le personnage rentre dans les Enfers…), il n’y a pas vraiment de chute, c’est seulement la réflexion du héros qui termine l’histoire. * Dernier paragraphe * J’ai bien aimé cette nouvelle parce qu’elle est assez étrange. Le narrateur est l’écrivain

l’a poussé à en parler. Paragraphe 2 : Narration des faits. Il évoque les circonstances du vol, l’interrogatoire, la confrontation et la sanction. Paragraphe 3 : Conséquences du mensonge pour la jeune fille Paragraphe 4 : Conséquences pour le narrateur adulte Paragraphe 5 : Relecture différente de la scène. Il explique les vraies raisons de son attitude qui sont à l’opposées de celle que la seule apparence avait laissé supposée. Il se disculpe. Plan : I- Récit des faits II- L’analyse