Hannah Arendt Banalité Du Mal

procès (1962-1963) qu’il ne faisait qu’exécuter les ordres de ses supérieurs hiérarchiques. C’est donc après ce procès qu’est né la banalité du mal par la philosophe allemande Hannah Arendt et prouvé par les expériences de Milgrams : jusqu’à où l’Homme irait pour se protéger ? Ira-t-il jusqu'à commettre l’irréparable, l’impardonnable pour sauver sa peau ? Comment ce mal peut être commis par le plus normal des hommes ? D’autre part, il faut faire confiance au peuple. En France, il existe, depuis

aux idoles, aux groupes parce qu’elles partagent un amour commun du chef. Après la seconde guerre mondiale, la soumission volontaire rejaillit sous un nouvel angle avec la prise de conscience que fut la Shoah et on admet la possibilité d’une « banalité du mal » confirmée par l’expérience du psychosociologue Stanley Milgram. Peut-on perdre son libre arbitre et commettre le pire. La soumission volontaire date, ce pouvoir était à l’origine représenté par des institutions, elle laisse place à une soumission

sur la déportation et la mise en avant de la résistance française. La nécessité du témoignage s'exprime très tôt chez certains déportés.Primo Levi, débute la rédaction de " Si c'est un homme " en 47. Mais les déportés survivants ont également du mal à témoigner. Ils sont confrontés à des difficultés :Comment rendre compte d'horreurs dont on ne peut imaginer des hommes capables ? Comment témoigner de ces crimes lorsqu'on se sent coupable d'avoir échappé au génocide ? Comment raconter ce drame quand

sert à dominer).Le langage risque d'être le lieu d'une violence.On substitue la violence des armes par violence des mots.Gorgias se dégage de toute responsabilité , Il admet le cdaractère ambivalent de la rhétorique qui peut aider au bien comme au mal. Mais , selon lui, cet art est ammoral(asciologiquement ,=ce qui concerne le domaine des valeurs , neutre).La rhétorique est un art , cad une technique , cad un ensemble de moyens , or un moyen en lui-même n'est ni bon ni mauvais.Le seul responsable

serait, de la part du fautif, dire pourquoi il a fait ceci ou cela, quelles sont les circonstances qui expliquent son geste incongru ou offensant. Il ne s'agissait peut-être que d'un geste maladroit (casser le vase de la belle-mère), involontaire ou mal interprété (ce n'est pas ce qu'il voulait faire), ou encore dicté par les circonstances (il ne pouvait pas faire autrement). Expliquer ses actes en invoquant les circonstances permet toujours de se disculper quelque peu : toute circonstance est une

son ancêtre mythique, Oedipe Roi, qui élève son jugement au-dessus de l’ordre de la Cité). Mais il faut également rappeler que c’est un ancien combattant marqué par son passé, un homme de bivouacs et de garnisons à peine réintégré à la vie civile, mal taillé pour les temps de paix, bref un marginal qui a beaucoup de peine à reprendre le chemin de la vie bourgeoise, mondaine ou conjugale, comme le montre son mariage manqué, sa crainte de l’enfermement domestique, son amitié pour une autre marginale

communistes et homosexuels, comme un individu « ordinaire » (c’est-à-dire manifestement dénué de toute marque de psychopathie, peu enclin au sadisme, et sans convictions idéologiques susceptibles d’expliquer l’extrémité de ses actes), la philosophe Hannah Arendt a proposé une définition de la destructivité humaine qui, après le traumatisme de la guerre et l’horreur de l’holocauste, a stimulé un intense débat philosophique et scientifique sur la responsabilité humaine. Selon elle (et d’autres chercheurs

réactions conscientes ? 4) Les déterminismes culturels et sociaux. Comment puis-je être entraîné à participer aux pires atrocités sans prendre conscience de la gravité de mes actes ? La banalité du mal. Faire comme les autres et renoncer à prendre conscience de la valeur de ses actes et de leurs conséquences (cf. Hannah Arendt Eichmann à Jérusalem). 5) Responsabilité et ignorance comme forme d’inconscience. 2 Je peux être ignorant des implications et des conséquences de mes actes dans la mesure où

Dans un épître qu’il adresse à des communautés romaines, celui que les chrétiens nommeront Saint Paul présente un argument en faveur d’une soumission complète à l’autorité. Puisqu' Adolf Eichmann se disait « Gottgläubiger » (voir H. Arendt, Eichmann à Jérusalem, p. 83), il ne pouvait avoir recours à cet argument pour justifier son obéissance aux ordres d’Adolf Hitler. 1) Expliquez l’argument de Saint Paul en faveur de la soumission à l’autorité; (2) expliquez pourquoi Eichmann ne pouvait

en France avec Chateaubriand, Hugo, Lamartine • Lamartine, L’Insolent (poème) : l’amante du poète meurt en 1817, dans ce poème Lamartine se laisse aller à sa douleur et à son chagrin liés à la disparition de l’être aimée mais témoigne aussi du mal de vivre de cette époque. Il y écrit le vers célèbre : « un seul être vous manque et tout est dépeuplé » • Goethe, Les souffrances du jeune Werther : Pour Werther, Charlotte représente l’espoir d’échapper au monde réel. Mais, puisque tout se réduit