Hegel Esthétique Génie

compréhension de la complexité humaine ? Apparition de l’art et activité esthétique : « que nous enseigne cette activité superflue ? » Préambule : A la recherche d’une justification de l’art : Art et humanité naissante 1 Technique et « perfectibilité » humaine Synthèse : Art et Technique manifestent la liberté humaine Conclusion - Transition 2 Comment déterminer la création esthétique ? L’art s’oppose à la nature L’art n’est pas imitation de la nature

leurs outils et instruments. Le summum de l’art, c’est alors d’accomplir des prouesses techniques tout en donnant l’impression de facilité. C’est pour cela que le poète Horace écrivait que « l’art, c’est caché l’art ». Les Beaux-Arts : « arts du génie » Il est pourtant nécessaire de différencier un domaine spécifiquement « artistique » d’un domaine « artisanal »ou « technique ». C’est ce qu’on consacre la notion « Beaux-Arts » née au XVIII siècle, qui définit le domaine de l’art comme celui de

philosophie antique il existe des critères de la beauté que l'on pourrait qualifier d'objectifs, l'époque moderne a subjectivisé cette notion en la couplant avec celle de goût. L'usage novateur que fait Baumegarten aux XVIIIème siècle du terme esthétique dans un ouvrage consacré à la formation du goût consacre la séparation définitive entre l'objet technique et l'objet d'art. La où le terme de technè en grec désignait toute espèce d'objet fabriqué, il est désormais réservé à l'objet purement utilitaire

conscience, l’inconscient « La conscience est toujours conscience de quelque chose ». Husserl Plan du cours : Introduction 1) La conscience morale : Augustin et Rousseau 2) La conscience et le cogito cartésien 3) La conscience dialectique chez Hegel 4) La conscience comme mémoire chez Bergson 5) L’inconscient dans la psychanalyse freudienne 6) L’inconscient après Freud : Jung et Maslow Conclusion 1) La conscience morale : Augustin (334-430) et Rousseau (1712-1778) « Il est au fond

l’abeille peut seule être désignée comme artiste, car en elle se rencontre l’intelligence créatrice que l’abeille déploie. Si cette intelligence créatrice était consciente, nul doute que l’on pourrait de ce point de vue voir dans la Nature un artiste de génie et dont les œuvres sont innombrables. Cela serait possible, sans nul doute, dans une interprétation finaliste de la Nature, telle que celle d’Aristote, pas dans une interprétation mécaniste de la Nature. Dans la mesure où nous continuons d’adhérer

terme renvoie à la langue grecque désignant ainsi la tekhnè de l’artisan. Sens 3 : Au sens aujourd’hui le plus courant du terme, l’art désigne « les Beaux-Arts », c’est-à-dire la production spécifique d’objets dont on (qui ?) reconnaît la valeur esthétique, ou encore la beauté. En ce sens, l’art semble s’opposer à nouveau radicalement à la technique : alors que cette dernière vise l’utilité et obéit à des critères d’efficacité, l’art ne semble préoccupé que de la beauté de l’œuvre, beauté toutefois

manifestant un vouloir esthétique, comme un ouvrage exprimant un idéal de beauté. Déjà différent de la nature pas toujours belle. La nature, quant à elle, signifie, dans cet intitulé du sujet, le milieu physique où vit l'homme et qui l'enveloppe, du moins originellement. Enfin, l'imitation désigne le fait de prendre quelque chose pour modèle, de reproduire volontairement. Le sens du sujet semble donc clair : l'ensemble organisé de signes et de matériaux manifestant un vouloir esthétique représente-t-il

et au contraire prétendre que l’œuvre et le produit isolé et incompréhensible d’un génie c’est d’une manière tuer l’œuvre d’art au prétexte de la glorifié. L’œuvre n’est pas objet silencieux, elle nous parle et parle de nous. C’est pourquoi elle ne peut pas se passer d’interprétation.Deuxièmes, dans son esthétique, Hegel propose une tout autre conception de l’œuvre d’art. Bien sûr il conserve sa dimension esthétique ; Rien n’est beau dans la nature, parce que «  rien n’y a été composer pour un œil

Dans « Introduction a l’esthétique », Hegel montre que l’art est une méthode de rechercher le réel, il affirme qu’il existe d’autre manières et d’autre formes que la science pour rechercher le réel. Effectivement cela s’explique puisque l’art nous emmène à des réflexions différentes et que c’est garce à l’art que nous pouvons avoir un rapport plus direct avec le réel. Mais nous pouvons nous demander comment l’art pourrait nous permettre de rechercher le réel ? L’art est un moyen de nous rendre le

cette distinction ? Plus précisément, ce qui s’avère problématique, c’est l’existence même d’œuvres d’art, car admettre spontanément l’existence d’un domaine spécifique de l’agir humain, ayant pour fin la beauté ou cherchant à susciter un plaisir esthétique, ne va nullement de soi. En effet, nul ne sait ce qu’est l’Art ; et ceci se comprend aisément à partir du moment où nous remarquons que nous n’avons jamais affaire qu’à des manifestations plurielles et variées de celui-ci. Pourtant, chacun juge