Hegel Esthétique Génie

avant le sujet. b. Démystification des buts de l’art. (Nous sommes trompés par la façon d’associer art et beauté) L’art pour : - Agir sur le monde : La plupart des œuvres d’art sont cachées : les peintures de la grotte de Lascaux jugée esthétiques sont associées à l’art ; la plus ancienne œuvre d’art date de 25000 ans, c’est la venus de Willendorf, appel à la fécondité. - Dans l’Egypte antique, l’égyptien moyen passait sa vie à programmer sa mort, les œuvres des tombaux représentaient

qu’il est immoral de représenter ce qui ne correspond pas à la réalité). Mais peut-on dire que les tableaux de Mark Rothko sont faux ou immoraux parce qu’ils ne représentent pas la réalité telle qu’elle est ? Il semble par là que le jugement esthétique ne prenne en compte que la forme de l’œuvre, pas son contenu ni une quelconque finalité, et que l’oeuvre d’art soit amorale. (deuxième partie) Est amoral ce qui ne prend pas en compte la dimension morale (sans être pour ni contre

VOCABULAIRE : BEAU – BEAUTÉ (ad j. Et n. m.) 1. – Norme permettant le jugement esthétique ; cf. valeur. 2. – Sens concret : objet du jugement esthétique ; ce qui provoque une émotion esthétique par l’harmonie des formes, l’équilibre des proportions. 3. – (Par ex.) Ce qui suscite une idée de noblesse, de supériorité morale ( un beau geste ) 4. – Pour KANT, le jugement de goût ne détermine pas son objet en le pensant sous un concept universel, puisqu’il porte toujours sur un cas particulier

où l’artiste serait créateur, et non imitateur, devrait-il cette capacité particulière que sa psychologie pourrait expliquer ? On se demandera également comment distinguer la production artistique. On essaiera ensuite de caractériser le plaisir esthétique. Et enfin, après avoir considéré les œuvres elles-mêmes, on s’intéressera à l’art contemporain et aux nouvelles problématiques qu’il propose. I L’ART ET L’IMITATION De toute évidence certains arts ont une part imitative dérisoire : la musique

seul objectif de se donner à notre regard. Ils doivent apporter un plaisir esthétique à l'individu, lequel peut dés lors formuler un avis sur l'œuvre, schématiquement représenté par les jugements "c'est beau" ou "c'est moche". Les beaux arts sont littéralement des ob-jets, c'est à dire jeter à la merci de notre regard. Ils sont créations de l'homme par l'homme, c'est ainsi qu'au delà de leur dimension purement esthétique, l'art cherche d'abord et avant tout à cristalliser un autre regard sur la réalité

par l’apprentissage de codes esthétiques ? De plus, vouloir associer l’art au beau, n’est-ce pas limiter l’art à une fonction de décoration et du même coup l’enfermer dans cette unique fonction ? 1) L’art est-il au service du beau ? Longtemps, le même homme s’est proclamé artisan, artiste, technicien et même ingénieur ou entrepreneur. Longtemps aussi, les qualités techniques de production, la nature des matériaux ont été les critères premiers de la valeur esthétique d’un objet. Un temple, une cathédrale

sans aucun projet esthétique, en prenant le mot « réalité » à ras de terre, exactement tel qu’il est pris dans le sens commun. La « réalité », au premier degré, c’est « la dure réalité », la lutte pour la vie, la fatigue de l’ouvrier, l’absurdité du quotidien, la saleté des usines, l’ordure répandue sur la terre, la condition humaine dans ce qu’elle a de plus pitoyable. Le réalisme en ce sens, c’est aussi la copie conforme qui fait de la laideur grise du monde une laideur esthétique. Cette tendance

l’abeille peut seule être désignée comme artiste, car en elle se rencontre l’intelligence créatrice que l’abeille déploie. Si cette intelligence créatrice était consciente, nul doute que l’on pourrait de ce point de vue voir dans la Nature un artiste de génie et dont les œuvres sont innombrables. Cela serait possible, sans nul doute, dans une interprétation finaliste de la Nature, telle que celle d’Aristote, pas dans une interprétation mécaniste de la Nature. Dans la mesure où nous continuons d’adhérer

l’on désigne sous le nom d’Art ? Dans ce domaine, la vérité ferait elle référence à un moyen de juger des productions artistiques, de les qualifier d’œuvre ou même de « chef d’œuvre » ? Mais alors, quelles seraient les fondements de ce jugement esthétique ou encore son origine ? Cependant, en considérant la diversité culturelle qui traduit la diversité des mœurs, comment l’Art serait-il à même de rassembler toutes les opinions vers une définition unique ? Autrement dit, quelles sont les valeurs artistiques

Si il est traité comme un objet technique, en est-il pour autant un ? On peut alors s’interroger sur l’essence de la crétion artistique ayant permis l’élaboration d’une œuvre d’art. La création artistique est elle le résultat d’un travail ou d’un « génie » propre aux artistes ? En quoi l’art est il assimilé à un travail ? En quoi, au contraire, peut on dire qu’il provient de l’inspiration brut de l’artiste ? Finalement, l’art n’est il pas le savant mélange des 2, et ne constitue-t-il pas une réalité