Hegel Et Le Déterminisme

qui ne ferme pas les portes de la diplomatie Loi de montée aux extrêmes  Alors que Hegel situe les antagonismes « Guerre ou Paix », dans une oscillation animée entre opposition et réciprocité, Clausewitz, après ses études sur les guerres napoléoniennes, adopte un point de vue plus tranché et affirme que la guerre résulte d'une montée aux extrêmes (vers la guerre sans merci). La conscience malheureuse de Hegel n’était qu’une manière de prendre acte du fait que les hommes sont désormais identiques

calculs. Mais cette impossibilité n'existerait pas en droit. Dans l'absolu, idéalement, toute complexité serait réductible et décomposable. Tout désordre serait ordonnable ou déchiffrable. Cette conviction est d'ailleurs à rattacher à celle d'un déterminisme intégral dont la meilleure formulation nous est donnée par une phrase célèbre de Laplace, mathématicien-astronome du début du XIxe siècle: "Une intelligence qui pour un instant donné connaîtrait toutes les choses dont la nature est animée et

particules de matières à un moment donné, rien ne serait incertain et le passé comme l'avenir s'offriraient à ses yeux" (Laplace, mathématicien français). ⇒ L'idée est que tout se qui se passe est décidé à l'avance. « Les jeux sont faits ». C'est le Déterminisme. La libre volonté des hommes n'est qu'un leurre, tout n'est que le résultat de processus mécaniques. Des philosophes allemands allèrent même jusqu'à penser que les processus de la pensée se comportaient vis-à-vis du cerveau comme la bile vis-à-vis

sur l’ordre des choses. Ils ne s’en tinrent pas à cette simple conception de la nécessité absolue du rapport de cause à effet, idée qu’ont partagée tous les savants qui ont fondé la science moderne, en l’appelant dans leur jargon : “principe du déterminisme”. Ceci ne serait qu’une nécessité aveugle. Mais les stoïciens pensaient que la Nature est un être divin et intelligent, qui ne fait rien en vain. Tout est fait pour quelque chose, tout a un but, tout est finalisé. Cette idée, presque panthéiste

l’engagement que l’existentialisme affirme ses positions. L’engagement n’est pas l’enrôlement, ni même l’adhésion à tel ou tel parti politique. Il n’est pas même déterminé car il refuse justement la réduction de la situation humaine à un simple déterminisme des causes et des choses. L’engagement sartrien s’oppose en ce sens au matérialisme selon lequel l’homme n’est que le reflet d’une situation de base économico-sociale. Mais il s’oppose également à l’idéalisme qui postule la contingence de toute

particules de matières à un moment donné, rien ne serait incertain et le passé comme l'avenir s'offriraient à ses yeux" (Laplace, mathématicien français). ⇒ L'idée est que tout se qui se passe est décidé à l'avance. « Les jeux sont faits ». C'est le Déterminisme. La libre volonté des hommes n'est qu'un leurre, tout n'est que le résultat de processus mécaniques. Des philosophes allemands allèrent même jusqu'à penser que les processus de la pensée se comportaient vis-à-vis du cerveau comme la bile vis-à-vis

Idéaliste * Epistimologique 1) Matérialiste : - Théories ne sont le fruit que des circonstances concrètes dans lesquelles elles sont apparues. - Une idéologie qui aboutit à une production scientifique. - Il sous entend un véritable déterminisme de la théorie, et donc de relativisme : la société se transforme et la société suit. 2) Idéaliste : - « L'éthique protestante et l'esprit du Capitalisme. » de Max Weber => défend la thèse que le protestantisme, est l'origine de la profonde

laquelle toutes les autres seraient subordonnées. 2 La raison et le réel SUJET 5 : CORRIGÉ I La finalité théorique de la raison I-1 La raison comme faculté de connaissance Si l’homme est l’être qui se définit par la conscience, comme l’affirme Hegel, alors la raison peut être comprise comme la forme la plus achevée de cette capacité de représentation qui nous distingue du reste de la nature : « L’homme parce qu’il est esprit a une double existence. » C’est dire que l’homme ne se contente pas d’exister

Sciences sociales 11/03 Max Weber : Comprendre l'occident moderne. Introduction : Max W. est un sociologue moderne, c'est une caution scientifique. La modernité de Max W : refus du déterminisme, pour Marx l'histoire était gouvernée par des lois économiques (on allait inévitablement au socialisme puis communisme). Pour MW Il n'y a pas de lois déterminées, il y a plus de place pour la liberté humaine. Il pense que l'on ne peut pas faire des sciences sociales comme on fait des

comme la nature, qui lui est hétérogène ? En un mot, que signifie « phénoménalisation de la liberté » ? Cette définition kantienne de l’histoire n’est-elle pas oxymorique ? Si en apparaissant dans le monde phénoménale, la liberté se dissout dans le déterminisme naturel, il n’y a plus d’histoire. Si, à l’inverse, la liberté est sans effets dans le monde phénoménal, alors elle se dissout, derechef, pour n’être qu’une intention qui jamais ne se traduit par des actes, qui jamais ne rejoint un vouloir. L’inscription