Hegel Imitation De La Nature

L’art doit-il imiter la nature? Voilà un vieux précepte que l’on trouve déjà chez Aristote. La critique de Hegel est radicale : cette idée a fait son temps et elle ne vaut que pour ceux qui n’ont pas encore réfléchi. Essayons donc de réfléchir. Que doit-on entendre par «imitation» ? La reproduction habile des objets de la nature. Ainsi voit-on le peintre poser ses pommes sur la nappe de la table et se préparer à peindre une nature morte. Ce goût pour l’imitation est naturel à l’homme et Aristote

il s'avère que donner une forme à l'idéal esthétique, se manifeste par l’œuvre de l'art. « Le sensible dans l’art ne concerne que ceux de nos sens qui sont intellectualisés : la vue et l’ouïe, à l’exclusion de l’odorat, du goût et du toucher » Hegel affirme que l’art concerne nos sens . Nous pouvons nous poser la question suivante: L’œuvre d'art ne s'adresse-t-elle qu'à nos sens? Nous allons répondre à cette question à l'aide de trois parties. Dans un premier temps, nous allons voir comment

définitions les ramenant soit à l’imitation d’une réalité sensible chez Platon, soit à un moyen sensible d’accéder au vrai chez Hegel soit encore à la poiésis chez Aristote, c'est-à-dire tout ce qui est fabrication, technique et production. Cependant dans tous ces exemples nous pouvons trouver des arguments qui contredisent ces théories. D’abord l’art ne peut être une imitation de la nature, il ne peut pas non plus être assimiler au travail de l’artisan, les beaux arts ne sont pas utile et enfin ils ne sont

aussi détourné parfois les règles techniques de la production : le poète par exemple invente des images, s’autorise des licences avec la langue). L’originalité exemplaire et non simplement fantaisiste de la création artistique. Inspiration et imitation. On comprend alors pourquoi l’originalité est une des marques de la production artistique ou, du moins, des créations géniales en art. Mais on comprend aussi pourquoi cette originalité n’est pas une simple fantaisie ou un délire. « Le génie est

la réalité ou nous en rapprochent-elles ? Selon Aristote, la nature est parfaite et l'artiste recherche cette perfection naturelle. Il ne faut donc pas confondre imitation et copie. L'art imite une autre production vivante et ne doit pas se contenter de l'apparence extérieure. Il est souvent idéalisation de la nature. Ainsi, au 17ème siècle, chaque famille noble avait son peintre attitré. Les portraits ou représentations de la nature se devaient d'un réalisme cru, comme une simple photocopie sociologique

CHAPITRE 1 - L'ART ▪ Depuis la préhistoire jusqu'au 19ème siècle , la conception de l'art doit forcément s'inspirer de la nature et plus généralement de la réalité. ▪ Platon reproche au artiste d'être de simple imitateur. ▫ Pourtant s'inspirer de la réalité est uniquement en fabriquer des imitations parfaites ➡oiseaux picorant les raisins sur la toile ➡mauvais signe➡un artiste qui veut juste piéger un oiseau ne révèle rien de plus que de l'habilité technique. ▪ L'abstraction en peinture

L’ART L’art au sens large s’oppose à la nature, parce que c’est le produit de l’activité humaine. L’art produit ce qui est artificiel, ce qui s’oppose donc au naturel. L’art de l’artisan est utile, l’art de l’artiste recherche une valeur, du moins au sens classique : la beauté. Une question se pose alors : comment l’artiste parvient-il à produire, à créer la beauté : Est-ce qu’il copie une beauté déjà existante ? Dans le cas où l’artiste serait créateur, et non imitateur, devrait-il cette capacité

“Le beau est ce qui plaît universellement sans concept“, Kant. Dans les années 1910, les œuvres d’art devaient être une pure imitation reproductive de la nature, y compris dans ses dimensions. Cependant dans les années vingt, sa définition se développa, c'est-à-dire, que toute production devait être “originale“, être créée en maximum deux exemplaires, être façonnée par un artiste professionnel. Par définition, l’œuvre d’art a toujours été considérée comme contingente, en outre, elle ne doit pas être

vie quotidienne ? A première vue, on serait tenté de répondre qu’il y a art quand il y a une production d’une œuvre qui répond à des critères esthétiques. La notion d’art désignait à l’origine toute production d’objets qui n’est pas issue de la nature, mais qui dépend de l’habileté humaine. L’art renvoyait ainsi à une production qu’elle soit esthétique ou utilitaire. L’art et l’artisanat étaient deux activités de production accompagnées de règles qui participaient à la culture. L’étymologie du

s'intéressaient au rapport entre art et philosophie, puis au rapport entre art et réalité. S’il est une idée qui semble aller de soi aujourd’hui, c’est bien que l’art est un moyen d’évasion. L’art désigne donc en général tout ce que l’homme ajoute à la nature. L’art fait donc partie du réel, mais obéit à un idéal ou une idée. Comme création, il exprime notre part de subjective, quand la science cherche l’objectivité. Il peut être concret, quand il cherche à imiter le réel, ou abstrait quand il invente