Hegel La Raison Gouverne Le Monde

rationnelles . C’est l’expression de l’imagination et de la fantaisie mais alors l’œuvre risque d’ apparaître comme un simple divertissement, ou au contraire comme une chose ineffable, au-delà du concept, dans tous les cas comme incapable d’intéresser la raison . D’un autre côté, une œuvre d’art c’est un objet humain et qui comme tel s’inscrit dans l’histoire aussi bien celle des hommes en général que celles des techniques et de la philosophie mais alors on risque de ramener l’effet à ses causes , ce qui

poser la question du dépassement de Hegel, mais de le faire sans remettre en cause l’absoluité du savoir hégélien, c’est-à-dire en en reconnaissant le caractère indépassable. Comment peut-on admettre que la philosophie de Hegel soit indépassable et chercher pourtant à la dépasser ? De quel point de vue et dans quelle intention cela est-il possible ? C’est ce que nous voudrions examiner en retraçant l’évolution, complexe, du débat entre Heidegger et Hegel ; nous nous demanderons ensuite

LE DESIR Le désir est de nature ambiguë. Tour à tour, il est manque (Platon, Sartre), ou production (Hegel). Il est à la fois un creux au cœur de l’homme et une création authentique. Si le désir est un manque perpétuel car il n’est jamais totalement satisfait, il est aussi le mouvement par lequel on peut accroître les perfections de son être. Il convient également de distinguer le désir du besoin , manque fondamentalement matériel, alors que le désir peut être de nature spirituelle. Ainsi

toujours le meilleurs, l'excellence. L'homme, qui ne peut pas vivre en cité par nature, est soit un être dégradé, soit un être surhumain. (ostracisme HS) Aristote : précepteur d'Alexandre Aristote va être le premier penseur cosmopolite (citoyen du monde) L'homme n'est ni un monstre / bete, ni un dieu 3e § : L'homme est plus que n'importe quel animal grégaire (troupeau) un animal politique parce qu'il est le seul à avoir un language. Il peut dire le juste et l'injuste, le bien et le mal, alors

même d'histoire désigne une totalité d'évènements qui possède déjà une unité : celle que lui donne l'esprit humain en l'appréhendant. À cet égard, il serait étonnant que l'histoire ne soit qu'un amas sans cohérence de faits, puisque le propre de la raison est de donner une cohérence logique à ce qu'elle analyse. Néanmoins, et c'est là que se crée le paradoxe, il semble que l'esprit ait nécessairement du mal à décider de façon définitive de la cohérence à donner à la suite des évènements dans le temps

univers dans lequel vit l’homme. Chacun d’eux, à sa manière va contribuer à mettre en lumière le rôle joué par la pensée dans la connaissance que nous avons du monde, mais la pensée qui se découvre à elle-même adopte parfois des attitudes extrémistes. On leur attribue l’invention même de la science : une interrogation désintéressée sur le monde, alliant observation des phénomènes et théorisation – bien qu’il leur manquât encore la mise à l’épreuve par l’expérience, indispensable à une démarche véritablement

Chapitre IV. Le XIXe siècle et le « désenchantement du monde » ou le début de l’« antimodernité » : Karl Marx Jusqu’à maintenant nous avons vu que la modernité est en train d’être polarisée entre 2 tendances cartésienne et rousseauiste : une mettant l’accent sur les droits individuels, l’individu, et une autre mettant la lumière davantage sur les droits de la société en tant que groupe. L’être humain dans ces perspectives se définira soit comme un être isolé du groupe et ayant sa propre quête de

Peut-on définir l'État comme un pouvoir de domination des gouvernants sur les gouvernés ? L'État est l'ensemble des institution qui organisent une société sur un territoire donné. D'autre part, le pouvoir peut se définir comme la faculté d'exercer sur un homme une domination telle qu'on obtienne de lui des actes ou un comportement qu'il n'aurait pas adoptés spontanément. La question est alors de comprendre comment le pouvoir s'exerce , par quels moyens il obtient une obéissance Elle est ensuite

Grand Introduction Au fil du temps, les communautés du monde ont tenté par tous les moyens d’instaurer un gouvernement qui pourrait gouverner le monde entier. Cependant, des dizaines, voire des centaines de gouvernements avec des systèmes politiques bien à eux se sont tous succédés, faute d’instabilité au près des communautés. L’auteur très célèbre, Jacques Attali, nous explique ce phénomène dans l’essai Demain, qui gouvernera le monde? Jacques Attali, d’origine algérienne, est écrivain, professeur

dans La République, reconduit la politique à la justice, celle-ci désignant tout à la fois l’harmonie de la cité et l’harmonie de l’âme (voir cours sur la justice). C’est le philosophe-roi qui détient le pouvoir, c’est à lui que revient le soin de gouverner la cité car la politique de la république idéale s’identifie à la science parfaite, à la véritable sagesse (sophia). Platon ne s’intéresse guère alors aux cités concrètes qui sont étrangères à la science et sont gouvernées par des hommes ne pratiquant