Hjelmslev

un terme explicite : le vêtement, et un terme implicite : la mode, si le journal se contente de décrire le vêtement et que le premier renvoie donc automatiquement à la seconde. En s’appuyant sur certaines des recherches menées en linguistique par Hjelmslev, Barthes est amené à distinguer ensuite plusieurs systèmes dans chaque forme d’énoncé considéré. Dans le cas des énoncés à signifié explicite comme les imprimés triomphent aux Courses, coexistent quatre systèmes : le code vestimentaire réel qui met

version 1 - 23 Apr 2012 I – La structure en psychanalyse n’est pas la structure du structuralisme Le terme structuralisme apparaît dans les travaux du Cercle linguistique de Prague avec Vilèm Mathésius et Bohuslav Havránek, et ceux de Louis Hjelmslev et Algirdas Julien Greimas, en sémiotique. Il faut compter ensuite avec Benveniste, qui étudia aussi bien les travaux de de Saussure que ceux du cercle de Prague. Après Jan Niecisław Baudoin de Courtenay, que Lacan citait souvent en tant que précurseur

affranchi de la sémantique structurale avec la sémantique interprétative. Louis Hébert la définit comme « une synthèse de « seconde génération » de la sémantique structurale européenne »[18] (qui contient les noms fameux comme F. de Saussure, M. Bréal, Hjelmslev, Greimas ou Pottier). A regarder la définition de l’adjectif interprétative dans le Dictionnaire de linguistique de Dubois, nous obtenons une section de la sémantique générative où on donne le nom d’interprétative « aux deux composantes phonologique

des XIIIe et XIVe siècles, grammaire générale de Port-Royal au XVIIe siècle, linguistique générale du XXe siècle et ses multiples écoles américaines ou européenne (Ferdinand de Saussure, Edward Sapir, Nicolas Troubetskoï, Leonard Bloomfield, Louis Hjelmslev, Noam Chomsky, etc.). La linguistique générale européenne a trouvé ses sources dans les problèmes posés par la grammaire historique et par la grammaire descriptive, la linguistique américaine dans les problèmes posés par l'ethnologie amérindienne

ou intermédiaire de la notion de fonction dans les sciences humaines est apportée par Hjelmslev : « Nous avons pris le terme de fonction en un sens qui se situe à mi-chemin entre le sens logico-mathématique et le sens étymologique (qui a par la suite, joué un rôle considérable dans les sciences, y compris dans la linguistique) formellement tout proche du premier, mais ne se confondant pas avec lui. » L. Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Language, Madison University of Wisconsin Press, 1963, p

: elle rel`ve ` la fois du domaine de la r´flexion interne, personnelle et e a e du domaine de l’action pratique, exerc´e par la personne sur son environnement, ces e deux domaines ´tant distincts mais indissociablement li´s. e e Si Louis Hjelmslev proposait de distinguer le plan de l’expression et le plan du contenu pour mieux comprendre les activit´s langagi`res [Hje28], l’approche prax´oe e e logique invite elle ` consid´rer deux champs — le champ des ressources r´flexives a e e et

œuvre, consciemment ou non, explicitement ou non, une théorie), etc. Enfin, il est possible de dégager la théorie, généralement implicite mais parfois explicite, (3) dans l’œuvre littéraire même. Adéquation, simplicité et exhaustivité forment, selon Hjelmslev (1968-1971), les trois qualités d'une théorie scientifique. La simplicité, contrairement aux deux autres qualités, est interne à la théorie. On peut ajouter le critère d’élégance. L’adéquation d’une théorie demeure le critère prépondérant. Simplicité

HARRIS, Z. (1976) Notes du cours de syntaxe, Paris : Seuil. HEAP, D., LASSERRE, E., TENNANT, J. (dir.) (1992) La problématique de l’implicite, Toronto : Département de français, Université de Toronto. HIGOUNET, C. (1990) L’écriture, Paris : PUF. HJELMSLEV, L. (1968) Prolégomènes à une théorie du langage, Paris : Éditions de Minuit. HOLDER, M. A. (1972) « Le parler populaire franco-ontarien, la prononciation de quelques Canadiens français de la région de Sudbury-North Bay », Phonetica, 26, 24-49

I!}'agt .renli",mtal : « Le formalisme considère le soi-disant contenu comme un des aspects de la forme ». Plus précisément, les formalistes distinguent la fablt, qui est le matériau brut du récit (mlulalfçe Ju tontlllll, dans le vocabulaire de Hjelmslev), et le sujet, ou intrigue, qui en est la mise en œuvre (fa,."" Ju tOnllllll) : c'est lui que Chklovski annexe à la «forme », un peu comme la linguistique moderne sépare le signiftJ du rlfirent pour le maintenir dans l'ordre de .la langue. 3. Braque

ces deux modes une continuité artificielle, mais à cerner un phénomène, la fabrique de contes en réseaux, repérable dans des contextes différents. 6. Joseph Courtès reprend la dissociation signifiant/signifié et plus largement expression/contenu (Hjelmslev) pour expliquer comment on peut traduire l’histoire d’un conte dans une autre langue, avec cependant les réserves de rigueur : « Certes l’autonomie entre signifiant et signifié n’est pas totale, comme en témoignent les idiotismes et, plus généralement