Hobbes De La Boetie

pouvoir, celui de participer aux délibérations et décisions concernant la vie en commun et la justice, et un ensemble de droits sans lesquels cette liberté ne saurait subsister. Cette liberté a, plus tard, été étendue à l’ensemble des hommes. La Boétie affirme que pour avoir la liberté, il suffit de la désirer ; il se pose alors la question de savoir pourquoi les hommes choisissent l’asservissement, ce qu’il appelle la servitude volontaire. Quant à Rousseau, il défend l’idée que l’homme est de manière

LA POLITIQUE ARISTOTE*, Les Politiques, trad. Pellegrin, G.F. ROUSSEAU*, Du Contrat social, G.F. PLATON, Gorgias, République, Politique, Protagoras, G.F. MACHIAVEL, Le Prince, G.F. LA BOETIE, Discours sur la servitude volontaire, G.F. LOCKE, Second traité du gouvernement civil, Vrin. HOBBES, Léviathan ou Matière, forme et puissance de l’Etat civil et chrétien, Folio. SPINOZA, Traité politique, trad. Ch. Appuhn, G.F. *MARX, L’Idéologie allemande, I, Nathan, Intégrales de philo 7€

pouvoir, celui de participer aux délibérations et décisions concernant la vie en commun et la justice, et un ensemble de droits sans lesquels cette liberté ne saurait subsister.   Cette liberté a, plus tard, été étendue à l’ensemble des hommes. La Boétie affirme que pour avoir la liberté, il suffit de la désirer ; il se pose alors la question de savoir pourquoi les hommes choisissent l’asservissement, ce qu’il appelle la servitude volontaire. Quant à Rousseau, il défend l’idée que l’homme est de manière

Chapitre 3 L’État et le pouvoir De Machiavel (1469 – 1527) à Hobbes, la politique va prendre le sens moderne qu’on lui connaît, c’est-à-dire ce qui concerne l’État, le pouvoir politique . Alors qu’autrefois, la politique désignait d’abord ce qui concernait la cité, la vie des citoyens. Attention : on dit philosophie machiavélienne ( machiavélique ) ! Leo STRAUSS

habitude de faire ce qui est ordonné par un pouvoir ou une force. 2. Etat de celui qui accomplit cette action ou a cette habitude. La Boétie (1530-1563) dans son "Discours sur la servitude volontaire", montre que l'obéissance est cause et pas seulement effet de la soumission. ¤ Obéissance passive: soumission aveugle et souvent inconsciente aux ordres reçus. Hobbes (1588-1679) la définit plus précisément comme le fait de supporter avec patience, sans résistance, les peines que le pouvoir civil nous

prix se fait-elle ? En choisissant d'obéir, l'homme n'aliène-t-il pas sa liberté à autrui ? Obéir, n'est-ce pas s'en remettre à autrui, mettre son sort entre ses mains ? N'est-ce pas renoncer à sa liberté ? Dans le contrat de soumission selon Hobbes, le peuple aliène sa liberté à un souverain, à charge pour lui de défendre la sécurité et les intérêts du peuple, ce dernier s’en remet à un souverain en renonçant ainsi à ses droits naturels. Or, ce type de contrat est injuste et illégitime selon

prince tient son pouvoir de l'universalité des citoyens. On voit a ce moment un développement des pouvoirs des rois, renforcés pendant la renaissance qui se traduiront dans certains cas par la monarchie absolue, tel que Machiavel (1513). Etienne la Boétie dans le discours de la servitude volontaire dénonce le fait que les hommes se soumettent a UN seul -> indignation. Jean Bodin avec les 6 livres de la république 1576, soutient la souveraineté et sait que le pouvoir de l'un est haïssable, il faut

est limite et non borne. Mais alors d'où provient cette opinion toute faite et surfaite que la majorité serait l'apanage de quelques "happy fews". Eh bien d'un pouvoir, d'une emprise quasi-idéologique émanée des tuteurs. N'y ont-ils pas intérêt? La Boétie, dans son ouvrage "De la servitude volontaire" montre comment la fonctionnement du pouvoir est un fait de structure et non la simple improvisation d'un individu charismatique au pouvoir incompréhensible de fascination sur des foules stupides. Il révèle

Laurand, La politique stoïcienne). Enfin, si l’épicurisme antique a été anti-politique, à l’époque moderne, la pensée politique s’est nourrie de la pensée épicurienne, comme le montre Leo Strauss dans Droit naturel et histoire. C’est notamment le cas de Hobbes, à l’évidence, mais plus généralement de toutes les théories politiques individualistes et contractualistes.    III. Par conséquent, que je « fasse » de la politique au sens d’une participation plus ou moins active au pouvoir ou que je reste un

d’instituer un droit, un ensemble de lois qui régulent leurs actes en société. Alors, tous sans exception doivent se soumettre à l’instance qui assure le respect de ce droit, et pour laquelle ils renoncent à leur pouvoir particulier ; c’est ce que Hobbes montre dans son ouvrage majeur, Le Leviathan, et qu’il nomme « le contrat social » grâce auquel les hommes sortent de leur état de nature, la « guerre de tous contre tous » et la loi du plus fort. Mais le fait que le droit, du moins sous son aspect