Hobbes La Condition Naturelle

ou le problème ? Serions-nous plus libres sans l’État ? Nous présenterons successivement trois grandes figures de l’État et leurs conséquences pour la liberté. L’État social est d’abord envisagé comme le mieux à même de remédier à la violence naturelle de l’homme. La suppression de l’État, considéré comme un bandit, est envisagée dans une seconde partie. Enfin nous montrerons que, si l’État est un mal nécessaire, la réduction de son emprise sur les individus et l’autonomisation de la société est

de la DDHC de 1789. On Pose un postulat et ensuite on en décline les conséquences. Il y a de très nombreuses applications de l’égalité : la révolution dans son souci de combattre les préjugés religieux, abolit l’exclusion successorale des enfants naturels. Depuis le 9ème siècle, l’église avait imposé l’idée que les enfants nés hors mariage ne pouvaient prétendre à aucun droit dans les biens de leurs parents. L’intention de l’Eglise était de moraliser la famille, moraliser le mariage. Le cas Charlemagne

notion polysémique c'est-à-dire qui a plusieurs sens. Pour simplifier, on retiendra trois sens principaux. En premier lieu, la nature peut désigner la totalité du réel. C'est le sens le plus ancien. En second lieu, on oppose la nature à l'artifice (le naturel à l'artificiel). La nature désigne alors tout ce qui n'a pas été créé ou modifié par l'homme. Enfin la nature peut aussi être le contraire de la culture. C'est en ce sens qu'on parlera de "nature humaine". La nature désigne alors ce qui est inné par

veut placer la cité sous le règne de la bonne imitation, ainsi par l'éducation, l'homme imite des modèles de sagesse et de vertu pour progresser. Chacun placera ainsi l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel. La Cité naît d'un besoin naturel : la division du travail. L'individu ne peut se comprendre qu'en regardant l'image agrandie de lui-même que lui renvoie la Cité, il ne peut s'affirmer et se découvrir comme sujet que dans la Cité. Enfin, la Cité est le seul cadre où l'homme puisse

"Etre libre c'est faire ce que je veux " : telle est définition dans l'imagerie populaire de la liberté. Je ne serais donc pas libre lorsqu'on contraint ma volonté par des règles, des lois, des limites. Etre libre serait alors la condition naturel de l'Homme, et la société la marque de son esclavage. Mais cette opinion n'est pas tenable .Une définition plus poussé de la liberté du citoyen indique la faculté de faire tout ce qui n'est pas contraire à la loi et ne nuit pas à autrui. montesquieu va

être durement surveillée et protégé pour que celle-ci ne puisse être corrompue. Plus de démocratie pourrait conduire la démocratie à sa perte. Ainsi, pour pérenniser le système démocratique et faire respecter le contrat social, au sens où l’entend Hobbes ou Rousseau, il paraît nécessaire d’instaurer un chef de l’Etat ou une assemblée ayant davantage de pouvoirs que le peuple. Il semble, d’une certaine manière, difficile d’octroyer davantage de démocratie sans mettre à mal la démocratie elle-même

et religieuse semblaient inextricablement nouées. C'est pourtant ce lien étroit que la philosophie moderne a petit à petit défait, en commençant par jeter les bases théoriques d'un État souverain débarrassé de toute tutelle théologique. Machiavel, Hobbes et Spinoza, chacun à sa manière, ont contribué à ce mouvement. I-Le Prince de Machiavel Les premiers frémissements de ce mouvement d'affranchissement de la pensée politique sont déjà perceptibles au 16e siècle chez le philosophe hors norme

D'après Hobbes, la morale en tant que telle n'existe pas, et seul prévaut partout l'intérêt. La morale n'est que le résultat des lois naturelles. Dans le chapitre XIV du Léviathan il écrit que « Une LOI DE NATURE est un précepte ou une règle générale trouvée par la raison selon laquelle chacun a l'interdiction de faire ce qui détruit sa vie, ou qui le prive des moyens de la préserver, et de négliger de faire ce par quoi il pense qu'elle serait le mieux préservée. » Les lois naturelles constituent

le dit, « ont cherché à donner mauvaise réputation au rire ». Et il juge Thomas Hobbes singulièrement coupable de ce crime, ajoutant qu’on ne saurait attendre d’un Anglais autre chose que l’attitude puritaine de Hobbes. Or il se trouve que l’accusation de Nietzsche repose sur une citation mal interprétée de ce que dit Hobbes sur le rire en philosophie. Cependant, Nietzsche avait sans doute raison de souligner que Hobbes (d’accord en cela avec la plupart des penseurs importants de son époque) considérait

Dieu ; et ici, les désordres des méchants contraignent ceux-mêmes qui sont les meilleurs de recourir par le droit d’une légitime défense à la force, à la tromperie qui sont les vertus de la guerre, c’est-à-dire à la rapacité des bêtes farouches.  »  Hobbes. Du citoyen. Epître dédicatoire.      Ce texte traite de l’ambivalence des relations humaines : l’homme peut être un demi-dieu (ou un dieu) pour l’homme ou au contraire un loup. Les énoncés de cette antithèse sont proverbiaux. Le premier est un