Hobbes Leviathan Il Peut Sembler

Dissertation : le Déplaisir. Au premier abord, le déplaisir peut sembler aisément descriptible : il nous apparaît comme une sensation désagréable, un sentiment de mécontentement qui est provoqué par l’insatisfaction d’un besoin, d’une envie. Mais au-delà de cette considération qui le stigmatise en tant qu’opposé du plaisir, on peut tenter de l’interpréter de manière différente. On peut partir du Philèbe de Platon, qui nous montre qu’une vie de plaisir exclusif n’est pas viable, elle nous réduirait

de se faire des amis, de rencontrer du monde et donc d'entretenir des relations avec ceux qui nous entourent. Il est alors légitime de se demander qu'est-ce que j'attends de ma relation aux autres ? Que peuvent-ils m'apporter que je ne puisse pas ? Peut-on vivre indépendemment des autres ? Nous verons tout d'abord que l'amitié est une des clefs du bonheur et nous étudierons sa définition selon Kant. Ensuite, nous mettrons en évidence le rôle d'autrui dans la construction de soi. La dernière partie

représentation du peuple. Il semble donc paradoxal que se soit l’homme qui veuille instaurer des lois puisque pour sa part il la trouve contraignante en restreignant sa liberté. On peut donc se demander : La loi constitue-t-elle, pour la liberté, un obstacle ou une condition ?Pour tout être, il est normal dans les sociétés d’instaurer des lois pour faire respecté l’ordre et la sécurité de chacun. L’anarchisme, se caractérisant par le refus de tout autorité, de toute loi, peut paraître séduisant d’un point

Les titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction L’homme semble obéir, d’abord et avant tout, à des motivations égoïstes. Il se soucie en premier lieu de son propre plaisir et de la satisfaction de ses besoins. Ainsi, ce serait ses propres intérêts qu’il chercherait à satisfaire en vivant en communauté, notamment pour se procurer ce qu’il n’est possible d’avoir qu’avec l’aide des autres. Mais cette prédominance des préoccupations

hommes et non plus pour les groupes sociaux. L'Individus doit être au cœur du droit (liberté, propriété, égalité et sûreté ainsi que le droit au bonheur). Le droit doit être le produit de la Raison et de la volonté des hommes. Ainsi une contrainte peut s'exercer qui si les hommes ont donné leur accord. Ainsi le droit n'est plus la coutume, mais la loi, accepté par les citoyens. Un certains nombre de philosophes ont considéré que l'ont pouvait reconstruire une société à partir de la conception que

applique les lois lors d'un jugement), et exécutif ( qui garantit l'application). On peut ainsi répartir l'ensemble de ses lois et droit en droits subjectifs (ce à quoi chacun a droit) et droit positif ( système de loi tel qu'il existe dans une culture à un moment donné). Le mot « justice » de son côté, est ambigu : il peut désigner le simple respect de la loi, en ce sens on parlera de légalité. Mais il peut également renvoyer à la morale, à ce qui est juste en soi, et cela relève alors de la

✓ PLATON, La République (*) ✓ ARISTOTE, La Politique (*) ✓ AUGUSTIN D’HIPPONE, La Cité de Dieu (*) ✓ Nicolas MACHIAVEL, Le Prince (*) ✓ Jean BODIN, Les 6 livres de la république ✓ Thomas HOBBES, De Cive et Le Léviathan (*) ✓ Charles de MONTESQUIEU, L’Esprit des lois ✓ Jean Jacques ROUSSEAU : Du Contrat social (*) ✓ John LOCKE, Du gouvernement civil (*) ✓ Baruch de SPINOZA, Tractacus politicus (*) ✓ Emmanuel KANT, Projet

les athées et les religions). 2.8.2.4- Droit naturel, chimère métaphysique. 2.8.3- Définition du droit positif. 2.8.4- Droit positif, résultat d’une convention, d’un contrat. 2.8.4.1 Point de vue de Thomas HOBBES (Le Léviathan). 2.8.4.2- Point de vue de Jean-Jacques ROUSSEAU (Du contrat social). 2.8.4.3- Point de vue de Sigmund FREUD (Malaise dans la civilisation). 2.8.5- Droit positif, droit sujet à l’évolution (ne transcende pas le temps

19 et le 20è siècle elle avait tjs été critiquée ou rejetée par d’autres courants. Donc dans les siècles précédent la démocratie n’avait jamais eu ce statut de modèle unique, elle avait tjs été rejetée par d’autres courants. Parmi ces courant on peut noter le courant traditionnaliste qui n’acceptait pas les idée de la révolution française. Ce premier courant va disparaître dans les années 1830. Mais à ce courant vont succéder d’autres courant critiques de la démocratie. D’abord dans les courants

Spinoza qui a dit : « il avait semblé plus approprié d'aller droit à la vérité effective de la question plutôt qu'à son imagination ». A partir de la renaissance les auteurs qui réinventent la pensée politique vont avoir pour préoccupation 1° de débarrasser de la politique de la pensée théologique, pour que dieu ne conditionne plus le réel et la vie des hommes. Cette mutation a débuté avec comme question la problématique du pouvoir et de l'autorité (Machiavel, Hobbes) pour affermir l'autorité de l’État