Hobbes

convention entre les hommes. a) Les lois, les règlements, les pratiques donnent la norme de ce qui est reconnu comme juste. b) La reconnaissance de l’institution de la justice dans un État est elle-même affaire d’accord entre les hommes (cf. analyse de Hobbes). c) Sans convention, sans pouvoir reconnu, aucune norme ne s’impose à personne. Transition : Pourtant, le pouvoir, même démo- cratique, peut être qualifié d’injuste, notamment quand il y a abus d’autorité. II. La justice s’impose aux hommes.

pouvoirs politiques et leur limitation -La constitution matérielle qui sont des pratiques régulières qui institut les pouvoirs politique mais ne les limites pas. Le thème du texte de Hobbes est le contrat social. Il présente les hommes dans un état de nature, un état de guerre perpétuelle. Dans cet Etat de nature les notions de justice ou d’injustice n’existe pas, il n’y a pas de droit ou de tort. Par la suite les individus décide de

a-t-elle été utilisée comme un analyseur de l’histoire et, d’une façon générale, des rapports sociaux ? → Contrairement à ce que l’on pourrait penser, Hobbes n’entre pas dans cette mouvance. En effet, chez Hobbes, la « guerre de tous contre tous », provient de l’égalité entre les hommes. Les hommes sont en effet égaux par nature chez Hobbes : ils ont tous assez de force pour anéantir l’autre, et chacun d’eux peut se réclamer de sa propre sagesse pour se gouverner. L’état de nature Hobbesien, comme

l’insécurité. D’après Hobbes dans le Léviathan, les lois positives sont nécessaires à la cohésion sociale. Les lois positives sont issues du droit positif, c’est-à dire des lois posées par les Hommes dans une société donnée. Selon lui, il existe deux sortes de « liberté ». Si les Hommes réclament une plus grande liberté corporelle, une « liberté de mouvement », c’est absurde puisqu’ils l’ont déjà. En effet, s’ils veulent quitter un Etat, la loi du souverain ne leur interdit pas. Hobbes distingue une autre

Suivant ces propres idéologies, le philosophe fera de cette hiérarchie à trois niveaux, un système tendant vers l'organicisme et amenant la hiérarchie sociale vers un modèle de société basé sur les classes. C-LA THÉORIE DU DESPOTE PAR HOBBES T. HOBBES (1588 ; 1679), philosophe anglais connu pour être un grand misanthrope, a porté beaucoup d'intérêt sur la question du « Comment les hommes arrivent-ils à vivre ensemble ? ». Auteur de la célèbre formule « L'homme est un loup pour l'homme. »

Thomas Hobbes et de son Leviathan. A l’opposé, Rousseau (principalement dans Le Contrat Social) pense que : « "Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître" et que la force dont parle Hobbes est une force physique. Rousseau ajoute que l’homme, dans le Léviathan, obéit par prudence et par nécessité et que le droit n’a rien à voir ici. Rousseau, quand il parle de Droit, remonte à une époque où le Droit n’existait pas, où l’homme vivait à l’Etat Nature. Thomas Hobbes (un siècle

politique prend d’autres formes), mais comme l’Etat espace privilégié du politique. Texte de Pierre Clastres Voir la fiche de lecture de Mikael. Les théories du contrat social Notes sur les autres théories du contrat social : Les théories de Hobbes, Locke & Rousseau sont les plus « célèbres », mais d’autres auteurs ont pu faire appel à l’idée d’un contrat, qu’il soit explicite ou implicite. Par ailleurs, on peut considérer que Rawls que nous étudierons plus tard a repris la tradition du

la combinaison de la rationalité et de l'empirisme, si évidente dans l'éthique puritaine, forme l'essence de la science moderne », explique Merton. À l'origine, l'empirisme pouvait se concevoir comme un matérialisme (pour Francis Bacon et Thomas Hobbes), dans la mesure où il fut l'une des formes d'opposition à la scolastique15, lors de la naissance de la science moderne (avec Galilée). Bien qu'empirisme et matérialisme aillent souvent de pair, il n'y a pas de lien nécessaire entre les deux (comme

hommes ? » Problématisation: Leviathan, 1961, T. Hobbes (Philosophe anglais, XVIIIe). Anthropologie politique : Qu’est-ce que l’homme en dehors de la société, sans règles sociables, sans Etat ? * Hypothèse de recherche : L’Etat de nature (Situation de l’homme en l’absence de la société. Principe : Dans l’Etat de nature les hommes sont dans un état de guerre, de chacun contre chacun. Ils ne sont pas forcément en conflit directe et Hobbes dit que ce n’est pas comme le mauvais temps, c’est

qui tente l'homme et qu'il peut atteindre », de liberté naturelle, d'indépendance ; l'entrée sous l'autorité de l’État est entrée dans l'état civil et ses lois et sortie de l'état de nature sans lois, si ce n'est celle du plus fort pour certains ( Hobbes contre Rousseau). Le problème est de savoir si cette opposition entre État et liberté est pertinente, car l'institution qu'est l’État présuppose une volonté humaine et l’État apparaît aussi comme ce qui permet la coexistence des libertés. Et donc