Homicide Involontaire

de confiance ; - aux personnes qui, titulaires d'une autorisation de chasser accompagné, ont été condamnées pour homicide involontaire ou coups et blessures involontaires lorsque la condamnation est assortie de la privation du droit d'obtenir un permis de chasser ; - aux personnes condamnées pour infraction à la police de la chasse, ou pour homicide ou coups et blessures involontaires à l'occasion d'une action de chasse ou de destruction d'animaux nuisibles, lorsque la condamnation est assortie de

portait. Madame X a donc porté plainte pour blessures involontaires sur sa personne et homicide involontaire à l’égard de son fœtus. Le 3 septembre 1998 la cour d’appel de Metz a condamné Monsieur Z pour le chef de blessures involontaires mais l’a relaxé du chef d’atteinte involontaire à la vie de l’enfant à naître. Madame X a donc pourvu en cassation. Madame X soutient que Monsieur Z devrait être condamné également pour le chef d’atteinte involontaire à la vie du fœtus et que la cour d’Appel, en le relaxant

d'appel de Metz a rendu un arrêt le 3 septembre 1998 dans lequel elle condamne M Z. « du chef de blessures involontaires sur la personne de Mme X., avec circonstance aggravante de conduite sous l'empire d'un état alcoolique et l'a relaxé du chef d'atteinte involontaire à la vie de l'enfant à naître » . Mme X. forme un pourvoi en cassation au motif que M Z. est l'auteur d'homicide involontaire sur la personne de son foetus. Suite à l'arrêt rendu, la demanderesse (Mme X.) a interjetté l'appel devant

tribunal correctionnel est saisi et la société est relaxée des chefs de blessures volontaires. La société civile et le ministère public interjettent appel et la CA infirme la décision rendu en 1ère instance et condamne la société pour violences involontaires. La société se pourvoi en cassation. La cour estime que les juges du fond ont rendu un arrêt non conforme en droit car la CA n’a pas recherché si l’obligation de formation spécifique aux manœuvres de vidange est constitutive d’une obligation particulière

Animus necandi, expression latine désignant l’intention homicide de l’auteur d’un fait incriminé. Cette volonté de donner la mort constitue un dol spécial, dol spécial rattaché à un dol général, en l’espèce le meurtre. Si le dol général peut être défini comme « la volonté de commettre un acte que l'on sait interdit ou, autrement dit, comme l'intention de violer la loi pénale », le dol spécial se définit par rapport à une infraction, le dol spécial du meurtre étant l’animus necandi, autrement dit

septembre 1998 pour blessures involontaires sur la victime avec a fortiori circonstances aggravantes du fait de son alcoolémie au moment du drame. Néanmoins, elle ne le l’a pas accusée d’homicide involontaire sur le fœtus. Mme X… a donc formée un Pourvoi en Cassation. La victime fait grief à l’arrêt de la Cour d’Appel de Metz en ce qu’elle ne reconnait pas l’atteinte à la vie de son enfant décédé alors que l’article 221-6 du Code Pénal qui réprimande l’homicide involontaire, n’exclut pas l’enfant à naitre

1 : Justine à l’origine d’un accident de voiture a blessé une jeune femme enceinte qui se promenait. Cet accident est du au fait que Justine a fait une crise d’épilepsie au volant de sa voiture. Celle-ci est alors poursuivie pour blessures involontaires. Quels moyens de défense peut-elle évoquer ? Selon l’article 122-1 alinéa 1 « n’est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou

raison de ce choc, ne pouvait être condamné pour un homicide involontaire. Or, en première instance, qui a eu lieu au tribunal de Metz, il avait été décidé le contraire, estimant qu’à 6 mois, l’enfant était viable, en partance de devenir une personne humaine. Une personne viable est un foetus se voyant avoir tout ses organes formés. Durant cette affaire, la question était de savoir si le foetus pouvait-il être victime d’un homicide involontaire ? Dans le cadre juridique, il appartenait que la personnalité

Guide de haute montagne : Prise de risques et homicide involontaire Septembre 2008 - Le Tribunal Correctionnel de BONNEVILLE a condamné, dans un jugement du 18 septembre 2008, un guide de haute montagne à une peine de quatre mois de prison avec sursis. Le 16 septembre 2004, le guide avec l'un de ses collègues et cinq clients ont effectué l'ascension du Mont Blanc en partant du refuge de la Tête rousse. C'est au cours de la descente que deux clients ont éprouvé des difficultés, le guide de

personnes. En première instance, le médecin est relaxé mais n’est pas exempt des poursuites civiles. L’affaire est portée devant la Cour d’appel de Versailles qui rend un arrêt le 19 Janvier 2000, condamnant la prévenue et le médecin pour homicide involontaire, au motif que le décès de l’enfant est dut à leurs négligences et à leurs imprudences, qui, si elles n’avaient pas eu lieu, aurait permis à l’enfant conçu de naître vivant et viable. Le médecin se pourvoi donc en cassation sur un moyen unique