Hume Bonheur

stabilité et l'unité du moi ne sont pas incontestables David Hume (1711-1776) → Traité de la nature humaine; 1739 David Hume oppose son empirisme au rationalisme de Descartes. Empirisme: doctrine qui soutient que l'expérience est la seule source de connaissance. « Je ne peux rien observer que la perception » Hume s'attaque à la simplicité cartésienne, c'est-à-dire à l'idée que ce moi ne se composerait que d'un seul élément. Hume veut démontrer que le moi est au contraire multiple, enfermé

besoins nécessaires, vitaux. Comme le dit David Hume dans son Traité de la nature humaine, la nature a donné à tous les animaux les moyens suffisants pour répondre à leurs besoins, en effet lorsqu’on observe un lion qui est un animal carnivore, il possède les moyens de répondre à son besoin de se nourrir de viande, tel que sa force ou ses griffes acérées, il possède les outils nécessaires pour survivre. Tandis que pour le cas de l’humain David Hume dit que la nature « l’a accablé de besoins et de

la connaissance que nous avons de nous même est artificiel. En effet nous pensons rester les mêmes personnes aux cours du temps mais rien ne nous le certifie. Nous supposons savoir qui nous somme. Cette idée se rapproche de celle du philosophe David Hume et de son scepticisme. Celons lui nous attribuons naturellement une continuité dans le temps aux choses sans en être assuré. C’est une croyance spontanée. En considérant ce point de vue, il nous est également possible de croire que de cette manière

bon moyen. Par cette approche, la savoir n'exclut pas la croyance, qui par la religion répond ainsi aux limites du savoir et du besoin humain. Etudions le début de la première partie de la section IV de Enquête sur l’entendement humain. David Hume a écrit que <<"Trois fois cinq est égal à la moitié de trente" >> Cette proposition fait l'objet d'un savoir certain. Quelques lignes en dessous, il fait remarquer que nous ne pouvons pas contredire cette remarque : "Le soleil ne se lèvera

humain, Hume problematise se mode de raisonement clairement en se posant la question : « Pourquoi tirons nous de mille cas une inférence que nous sommes incapables de tirer d´un seul cas, qui ne difére à aucun égard des précédents ? » Il argumente qu´en faisant cela, l´espirit humain toujours fais un pas dans son raisonnement qui dépasse expérience telle quelle se présente aux sens ou a la mémoire, et que ce pas n´est pas fait par le raisonnement logique mais par l´habitude. Réponse de Hume à ce problème

l’intérêt individuel qui en décide. En effet si la morale était détachée de tout intérêt personnel, cela voudrait signifier que la raison privilégie la morale au Bonheur. Or c’est le souverain bien, dit Aristote. Autrement dit, tous nos actes n’ont qu’une seule fin ultime : notre Bonheur. Dès lors comment pourrait-on sacrifier le bonheur à la morale.

exemple soulève donc la question de l'identité et de cette recherche de l'identité. Car l'Homme n'a conscience que d'une infime partie de lui même, les autres parties lui étant inaccessible et incontrôlable. Nous pouvons pour éclaircir cela citer David Hume : « Nous ne sommes qu'un faisceau ou une collection de perception différente qui se succèdent les unes aux autres avec une rapidité inconcevable, et qui sont dans un flux et mouvement perpétuel » Mais, une personne extérieur peut dans certains cas

L’expérience _ Kant Extrait de Critique de la raison pure ‘’ Pur ‘’ et ‘’ a priori ‘’ désigne l’inverse d’empirique. L’expérience est nécessaire pour que la connaissance soit entière. Par contre cela ne signifie pas qu’il n’ y est que nos expériences qui nous instruisent. Cette idée se comprend si l’on distingue , chez Kant , l’entendement et la raison. Selon Kant nous avons plusieurs facultés. La première , la raison , la deuxième l’entendement et la dernière la sensibilité. Cette dernière donne

Commentaire de texte Anthropologie du point de vue pragmatique « Avoir des représentations […] même en y mettant toute son application » Ce texte est un extrait de « Anthropologie du point de vue pragmatique » du philosophe allemand Kant. Il étudie la contradiction qui peut exister entre conscience et inconscience qui sont des caractéristiques de l’être humain. En effet, l’être humain s’est d’abord comporté comme un animal puis s’est peu à peu civilisé contrairement aux autres êtres

THOMAS Alexandre TES2 Philosophie « Suis-je ce que j’ai conscience d’être » La conscience est ce qui fait de l’homme un sujet capable de penser le monde qui l’entoure, mais il est important de distinguer conscience et conscience morale. En effet cette dernière désigne un jugement par lequel le sujet distingue le bien et le mal, et apprécie moralement ses actes et ceux d’autrui. L’homme est un être capable de pensé. Il a la faculté d’être conscient de sa conscience. Elle peut amener a des