Il Est Meilleur De Subir L Injustice Que De La Commettre

car ils ne font pas ce qu’ils veulent, mais seulement ce qui leur semble le meilleur. Comme toute action est faite en vue d’un bien, on ne tue pas pour le plaisir d’agir ainsi, mais en vue d’un bien. Donc si ses actes ont des conséquences mauvaises pour lui, le tyran n’a pas agit librement. F) il est pire de commettre l’injustice que de la subir car le mal y est plus grand quand on commet une injustice que de la subir. Comme l’exemple de Socrate, pour l’argent, le corps et l’âme, il y a 3 vices :

TOP 50 RECHERCHES 2730 - L'homme injuste peut-il être heureux ? Corrigé réalisé par : Goudinet Axel Email : Classe : Etudes de philo Corrigé demandé en échange : 10 euros {draw:a} Définition des termes du sujet: {draw:a} Injuste / Injustice: un mal, ce qui est contraire à la loi, une inégalité. {draw:frame} Heureux, heureuse: Qui jouit du bonheur, qui est durablement content de son sort. {draw:frame} Juste : qui est conforme au droit et à l'égalité des personnes. {draw:frame}

rhétorique (est-elle bonne ?). Cela implique de réfléchir à la différence entre l’usage philosophique et l’usage rhétorique de la parole et à leurs implications morales et politiques. En effet, le fil conducteur de l’œuvre semble être le problème du meilleur genre de vie. Doit-on chercher à s’emparer du pouvoir dans le but de pouvoir donner satisfaction à tous ses désirs ? (c’est ce qu’affirme le camp de la rhétorique) Ou bien faut-il penser, comme Socrate, que la philosophie a une valeur essentielle

résultat qu'apporte le sport ou lorsqu'on vainc une maladie. Platon classe la justice à travers ce bien ci. En fait, c'est ce qu'on est récolte qui caractérise la justice de ce bien. Platon, réfute la thèse de Thrasymaque, qui stipule que l'homme est injustice. Cependant, Platon expliquait que c'est à travers l'injustice que la justice c'est formée. Certaines personnes sont incapable de mal agir, d'être injuste alors c'est donc dans cette optique que la justice c'est formé. Tous les gens croient que l'injustice

B) Les arguments de Socrate : - On trouve une première réponse qui réside dans le fait que Criton se trompe car ils pensent aux gens alors que Socrate se soucie des "meilleurs". 2ème Partie (page 208) : A) La double trahison selon Criton : - Il se trahit soi même car il c'est donné de lutter contre l' injustice mais Socrate semble accepter sa condamnation. L' apologie de Socrate => Dans ce texte on voit les accusations de Socrate et sa manière de se défendre lui même. Ces relations

Dans le cas inverse, l'Etat se retrouve sans rênes, pris dans la logique folle de la "dictature d'opinion". Point de dictature plus douce : car chacun consent à s'en remettre à elle ; pas de plus dangereuse aussi, car ce suivisme est en politique le meilleur allié des projets les plus aberrants, voire, des plus barbares. 2 - Un problème crucial pour la démocratie Le problème intéresse au plus haut point une réflexion sur la démocratie. Ce type de pouvoir doit en effet consulter le peuple, et

juste que pour punir l’injustice de ses adversaires, et cette injustice des Hommes, même sans le cortège de la guerre, voilà ce qu’un Homme ne peut pas ne pas déplorer. ». Par-là, Saint Augustin évoque le paradoxe de la « guerre juste », celui de prendre les armes et d’utiliser la violence pour rétablir la justice (et ainsi la paix). Mais dans un même temps, l’injustice ne doit pas rester impunie, et la guerre semble être le meilleur moyen de punition. Ainsi, Saint Augustin souhaite nous faire réfléchir

sert alors la rhétorique ? Gorgias répond que la rhétorique est l’art des discours portant sur les choses les plus importantes et les meilleures du monde. Réponse du style de Polos : superlatif, creuse. Socrate lui demande alors ce que signifie "meilleur", car la notion du bien est relative. Quel est donc son bien ? Quatrième réponse de Gorgias : c’est la garantie pour tout les hommes de la liberté et la possibilité de s’imposer aux autres dans la société (p135) : convaincre qui on veut dans le

a des procédés qu’on ne peut pas forcément expliquer, il faut sentir la chose, avoir de l’intuition. La rhétorique conclut Socrate n’est pas une belle chose, elle est vilaine puisqu’elle vise comme toute flatterie l’agréable sans se soucier du meilleur. L’orateur persuade en disant au peuple ce qu’il a envie d’entendre au lieu de lui dire ce qui est bon pour lui. Cependant, Socrate n’explique absolument pas ce qu’il affirme, il définit la rhétorique par analogie, il dit la chose suivante :

mal, car nous faire du mal ce serait nous conduire à agir injustement. Pour Criton et pour l’opinion, faire du mal à quelqu’un ou se faire du mal à soi-même c’est nuire à sa réputation, à sa fortune ou à sa vie. Pour Socrate, faire du mal c’est commettre l’injustice, car c’est nuire à la santé de son âme[1]. Remarques 1 - La question que pose le Criton est celle du fondement de la morale. Le fondement moral de notre action ne peut être recherché que dans l’unité d’un principe nécessaire et