Immanence

L’individu ne se définit pas par sa propension à l’autonomie, l’individu en tant que tel n’a pas de valeur. Seul l’Etat est autonome. La légitimité et la viabilité de sphère publique sont garanties par la soumission et l’obédience du sujet à cette immanence qu’est l’État. Koselleck identifie l’impunité de l’espace privé dévolu au sujet par le gouvernement comme la brèche, la faille dans laquelle se formera et se répandra le souffle contestataire des Lumières. Hobbes dans le Léviathan formule les prémices

qu’est-ce qui fait de Montesquieu un précurseur de la sociologie ? D’abord, ses objectifs : en voulant montrer qu’il y a de l’esprit dans les lois, Montesquieu met en évidence le caractère socialement construit des lois, qui ne découlent d’aucune immanence, mais plutôt d’un agencement cohérent entre les différentes caractéristiques des sociétés qui les ont construites. C’est bien une rationalité humaine qui gouverne le monde Ensuite, les méthodes  : une analyse historique poussée de nombreux écrits

l'élaboration d'un tel discours la nécessité d'une certaine pratique du soi, un certain rapport de soi à soi. Plus précisément, il y a déjà là une forme de subjectivation, d'assujettissement. « Ce n'est pas l'émanation d'un JE, c'est la mise en immanence d'un toujours autre ou d'un non-Moi142 ». L'essence anobjective de l'identité sexuelle s'inscrit dès le départ dans un réseau complexes de significations sociales. Ainsi, dans les effets de vérité des discours analysés, il nous semble qu'apparaît

expresses. Symbols are realities contained within the nature of things. The entire journey in God is a journey in symbols, in which one is constantly aware of the higher reality within things. Symbols reflect both Divine transcendence and Divine immanence; they refer to both the universal aspect of creation and the particular aspect of tradition.49 Les textes de Ben Jelloun semblent nous indiquer que les symboles ne sont pas compris par la majorité des hommes pour la simple raison que le fossé

présence originelle au monde), et si le fait d’ériger le verbe en absolu ne contribue pas à rétablir la portée « métaphysique » de cet absolu. En d’autres termes, entre les deux pôles de l’immanence et de la transcendance, y a-t-il place pour une immanence de la poésie elle-même ? Faisons donc la synthèse de ces réflexions sous la forme d’une problématique : le rapport au monde d’un côté (c’est la présence originelle au monde qui est l’objet premier de la poésie) le rapport au langage de l’autre (or

décision », à un mouvement purement autonome, fût-il d'accueil et d'hospitalité, qui ne procéderait que de moi, de moi-même, et ne ferait que déployer les possibles d'une mienne subjectivité ? Ne serions-nous pas autorisés à y voir le déroulement d'une immanence égologique, le déploiement autonomique et automatique des prédicats ou possibles propres à un sujet, sans cette rupture déchirante qui devrait advenir en toute décision dite libre ? Si c'est l'Autre qui seul peut dire oui, le « premier » oui, l'accueil

renvoie, en fait, au stéréotype de la « continuité naturelle [des peuples indigènes] avec le milieu qu’ils occupent »87 qui sous-tend une série de présupposés complémentaires, dont « une conception de la société amputée de toute dimension culturelle (immanence des Indiens à la nature) et […] une conception de la culture comme une entité indépendante de tout support social (savoir absolu des Indiens sur l’essence de la forêt) »88 , ce qui débouche sur une « naturalisation » des acteurs internes que sont

progressifs de son savoir de soi. Avec l’esprit, le rôle de la vérification est extrêmement élargi, même s’il ne change pas de nature : à présent la vérification a pour objet le savoir de soi de cette totalité par elle-même. Il y a toujours une immanence conscientielle de la vérification, mais elle ne convoque plus une conscience individuelle posant tel ou tel en soi pour vérifier si elle est identique à lui. L’esprit dénonce donc également le mode de vérification qui est celui de la conscience individuelle

critique de la transcendance. Hegel détruit définitivement toute transcendance verticale, et surtout celle des principes, voilà son originalité incontestable. Il restaure, sans doute, dans le devenir du monde, l’immanence de l’esprit. Mais cette immanence n’est pas fixe, elle n’a rien de commun avec le panthéisme ancien. L’esprit est, et n’est pas, dans le monde; il s’y fait et il y sera. La valeur est donc reportée à la fin de l’histoire. Jusque-là, point de critère propre à fonder un jugement de

rhétorique: ils se font fort d'«introduire» le savoir où il n'est pas, comme on introduirait, si c'était faisable, la vision dans des yeux aveugles. La vérité est tout autre: de même que pour le corps en ce qui concerne la vision, il y a dans l'âme «immanence» d'une «faculté» (dynamis) d'apprendre, avec un «instrument» ou «organe» approprié à cette fonction. Supposons cependant que l'œil n'ait pas de mouvement propre: pour le tourner du côté de la lumière, il faudrait une évolution ou conversion du corps