Immunité Parlementaire

Président élu au suffrage universel, dispose certes d’un grand prestige et de lourdes responsabilités, mais il voit cependant son rôle borné par les autres pouvoirs, et notamment l’institution parlementaire, elle aussi démocratiquement élue. Contrairement au dualisme de l’exécutif qui caractérise le régime parlementaire, le président incarne à lui seul le pouvoir exécutif en régime présidentiel. Il n’existe pas en dehors de lui un gouvernement collégial, doué de compétences propres ; les secrétaires ne

judiciaire. Par ailleurs, on peut classer les différents types de régimes démocratiques selon qu’ils privilégient la collaboration des différents pouvoirs (régime d’assemblée, régime parlementaire) ou leur stricte séparation (régime présidentiel). Certains régimes présentent par ailleurs un caractère mixte, à la fois parlementaire et présidentiel. Le régime d’assemblée : Le régime d’assemblée est un système institutionnel dans lequel tous les pouvoirs procèdent d’une assemblée élue au suffrage

coexistence institutionnelle entre un Chef de l’Etat et une majorité parlementaire politiquement antagoniste, va constituer une véritable nouveauté institutionnelle inattendue. Cette situation de cohabitation implique nécessairement un Etat démocratique bien que Georges Pompidou, toujours à la même date, affirmait qu’il ne pouvait y avoir un Etat démocratique valable en cas d’incohérence politique entre le Président et la majorité parlementaire. La situation est donc synonyme de chaos et elle n’était donc

et son partenaire en coalition Julia Timochenko (premier ministre), a été établi. En 2004, l´Ukraine a reçu une nouvelle constitution qui a changé le régime et le système politique. Avant 2004, cet état postsoviétique a été dirigé par un régime parlementaire présidentialisé. Depuis 2004 c´est le parlement qui avait plus de pouvoir. L´ère Juschtschenko-Timochenko n´a pas réussi à stabiliser le pays. Pendant les élections présidentielles de janvier 2010, leur rival politique Viktor Janukowytch a été

Russie : Il s’agit d’un régime autoritaire et autocrate sous le règne du Tzar Nicolas II qui concentre tous les pouvoirs. En 1905, c’est la première révolution pour la libéralisation du pouvoir. C’est un échec. Il y a alors création d’une assemblée parlementaire, appelée Doura, cependant, les membres de la Doura sont des élites élues par le gouvernement, ils sont donc inutiles. Il n’y a pas d’évolution du système cela entraine la montée de partis d’opposition avec les Bolcheviks, minoritaire mais le plus

pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Dans l'abstrait, on distingue trois modalités possibles de rapport entre les pouvoirs: la confusion des pouvoirs qui correspond au régime d'assemblée, la collaboration des pouvoirs qui constitue le régime parlementaire et la séparation des pouvoirs qui s'applique au régime présidentiel. En effet, on peut définir le régime présidentiel comme un régime de séparation stricte des pouvoirs et le seul véritable et authentique régime présidentiel existant dans le monde

exemple, le principe de séparation des pouvoirs débouche sur deux formes de régimes constitutionnels, chacun d’entre eux est une illustration de ce principe. * C’est ainsi que la classification la plus répandue, est celle relative au régime parlementaire, qui, quoique s’inspirant du même principe, à savoir, la séparation des pouvoir, admet deux principes, une collaboration des pouvoir et la responsabilité politique devant les chambres, c’est la figure historique du régime de Westminster dont les

politique entre le Chef de l’Etat et le 1er ministre 2ème : il y a un accord politique entre le Chef de l’Etat et la majorité parlementaire. 3ème : il y a une discipline de vote : la majorité parlementaire approuve les décisions du Chef de l’Etat. 4ème : il y a subordination du 1er ministre vis-à-vis du chef de l’Etat. La conséquence est que l’on a un régime parlementaire à prépondérance présidentielle, « à orientation présidentialiste » (à ne pas utiliser). §1 Les conditions de la concordance

constitutions traitent certaines idées de la même manière. Ainsi, des normes purent ainsi être dégagées et des modes mis en place. C'est notamment le cas dans la division horizontale du pouvoir pour laquelle est retenu tout d'abord le modèle dit régime parlementaire, et caractérisé par un pouvoir exécutif bicéphale, la présence de moyens de collaboration fonctionnels et sanctionnés, ensuite le modèle dit du régime présidentiel qui se définit par une spécialisation des pouvoirs et une indépendance des organes

annonce le futur référendum qui portera sur la décision de faire élire le président au suffrage universel. Il fait le choix du référendum de manière à contourner le parlement qui majoritairement composé d'ancien de la IV ème République et de parlementaires attachés à l'élection du président par un collège électoral n'auraient jamais accepté cette réforme qui de plus, limite le pouvoir du parlement qui à déjà vu son rôle profondément diminué par rapport à la république précédente. Cette annonce