Irreprésentable

trouvé ? Il me semble que la discussion avec Ron en haut de la montagne, un peu son discours sur la montagne comme Jésus, est édifiante : c’est lui qui éduque Ron, qui le fait réfléchir sur le mystère qui nous environne, qui nous est inconcevable, irreprésentable, que Ron appelle Dieu, lumière divine ce qui fait réagir Christopher : « nom de dieu ». Quelles attitudes par rapport à ce mystère, sentir que quelque chose nous dépasse, dépasse notre raison « une vie gouvernée par la raison ne serait pas une

– Editions Denoel Belting Hans – La vraie image, croire aux images Boespflug François – Dieu et ses images Gadoin Isabelle – Le commentaire de document iconographique L’histoire de Dieu en image constitue un paradoxe. En effet, Dieu est irreprésentable. On voit ainsi apparaitre un débat sur l’image dans la société. Pour Belting, « la vraie image » est celle à laquelle on croit. C’est une image par laquelle on accorde une vraisemblance. On tente ainsi de savoir ce qui fait foi dans la représentation

pour le sort funeste d’Hippolyte. II. Un tableau pathétique A. « Un tableau » : comment représenter le monstrueux ? Il s’agit ici de faire voir au spectateur une scène par définition invisible, puisqu’un des acteurs en est un monstre, un être irreprésentable. Racine utilise des procédés destinés à faire voir l’invisible. �� L’hypotypose : Cette figure vise à représenter une scène comme si le spectateur l’avait sous les yeux : d’où l’importance des détails, du mouvement (qui est aussi rendu dans le

la terre. Comme le Dieu de la Genèse, et comme Noé, si Hamm désire qu’il pleuve, c’est pour voir le monde se régénérer, mais tout dans Fin de partie dit qu’aucune création n’est possible, sauf celle qui consiste à théâtraliser une situation irreprésentable. Beckett présente finalement une création menacée. On sait qu’au moment de la première rédaction de Fin de partie, il lisait le livre de la Genèse et qu’il était particulièrement frappé – comme d’autres écrivains de sa génération comme James

sens. Insistons sur ce moment nocturne de la métaphore et de l’amor mortis : il porte sur l’irrationnel des signes et des sujets amoureux, sur l’irreprésentable en tant qu’il conditionne le renouveau de la représentation. Irreprésentable du soleil : violence du désir. Irreprésentable de la nuit [...] : tendresse de la passion. Deux visages du temps amoureux qui se complètent et se stimulent réciproquement. Belle analyse. Il me semble toutefois que se manifeste ici l’ambivalence du désir de Juliette

les frontières entre la réalité et l’Art ; Frenhofer est présenté comme une œuvre d’art figurant dans la réalité. p.36 "Image imparfaite" : c'est une formule qui relève de l'art de la suggestion, Frenhofer étant extraordinaire au point d'être irreprésentable. --> voir prétérition Ce passage remplit une double fonction : informer tout en créant un effet d'attente. En effet, on dispose d'un cadre spatio-temporel et on voit une situation qui se met en place avec des personnages, deux êtres d'exception

Brésil.Une représentation assez globale du monde. L’expérience de l’alephL’une des capacités du langage est la représentation, dire le monde. L’aleph met en œuvre cette limite de dire le monde. Un écart considérable entre l’expérience de l'infini irreprésentable. L’expérience de DieuLe langage apparait et marche sur des choses que les gens ont déjà expérimentés : la référence, le référent linguistique.Pour décrire une expérience singulière on raisonne par analogie, par comparaison, Jean de Léry : la banane

l’irruption, et envahissement de l’espace = conquête de tous les territoires de son royaume, tout appartient à Ubu. Omniprésence qui est le signe du despotisme. Il n’existe plus d’espace privé, tout est public. b) La violence physique : un irreprésentable ? _ Violence physique n’est pas dans un premier temps représentée sur scène : c’est dans l’espace des répliques que cette violence est évoquée. Cf moments où l’un des paysans parle des exactions qui se sont déroulées à Cracovie : il dresse

langage ; il n’est pas caché derrière lui. « Le sens est présent à la voix » disait Aristote dans son Herméneutique. La « signifiance » est ce qui donne sens, forme au sens aristotélicien du mot, mais n’a pas soi-même de sens accessible, est « irreprésentable » ou, plutôt, relève de la « représentance » (A. GREEN), ce qui, au-delà du symbole, du langage, échappe à la parole et, pourtant, la fonde (1). - un langage « contenant », à l’image d’une fonction maternelle qui permet aux représentations affectives

pour le sort funeste d’Hippolyte. II. Un tableau pathétique A. « Un tableau » : comment représenter le monstrueux ? Il s’agit ici de faire voir au spectateur une scène par définition invisible, puisqu’un des acteurs en est un monstre, un être irreprésentable. Racine utilise des procédés destinés à faire voir l’invisible. L’hypotypose : Cette figure vise à représenter une scène comme si le spectateur l’avait sous les yeux : d’où l’importance des détails, du mouvement (qui est aussi rendu dans le