Je N Ai Aucune Expérience Du Moi Hume

l’excès. Aristote distingue la justice commutative (qui vise l’égalité dans les échanges) et la justice distributive (qui organise la répartition proportionnelle des avantages selon le mérite de chacun).   -         Le juste et l’utile : Pour Hume, aucun Bien ne préexiste à la justice. Celle-ci est un artifice de l’éducation et de la vie en société. Elle n’est cependant pas arbitraire. Elle se fonde sur l’intérêt personnel et le calcul rationnel qui permet aux individus de maximiser cet intérêt

coupable  la conséquence a pu se passer pour une raison inconnue Raisonnement faux : Popper : dans le réalisme et la science « un ensemble d’énoncés d’observation singuliers peut parfois falsifier ou réfuter une loi universelle, alors qu’en aucun cas il ne peut vérifier une telle loi ». Cad qu’une théorie peut être confirmée mains non définitivement vérifiée. Si H alors C Or l’expérience montre que C n’a pas lieu Donc H n’est pas Vrai.  L’expérience peut démontrer la fausseté d’un énoncé

dans la vie d'aujourd'hui ? La réponse sera formulé en trois parties où dans un premier temps il sera question de comprendre les comportement des individus contractants puis d'étudier dans un deuxième temps d'étudier les rapports entre eux sans aucune forme de règle dictatrice et enfin l'intérêt sera de comprendre la mise en place d'un contrat social , clé de l'institution. I-Comprendre l'individu auteur et acteur clé des institutions A) Les comportements fondamentaux -L'homme inquiet

permettant d’atteindre un objectif. Mais elle souffre du même défaut dirimant : elle ne permet pas davantage de pénétrer l’univers des préférences, des objectifs, des représentations, des valeurs ou des opinions de l’acteur social. H. Simon n’a en effet aucun doute sur le point que la rationalité soit de caractère exclusivement instrumental : « Reason is fully instrumental. It cannot tell us where to go; at best it can tell us how to get there. It is a gun for hire that can be employed in the service of

toutes ensemble mes représentations si elles n'appartenaient pas toutes ensemble à une conscience de soi" (CRPure). Ie : la conscience de soi se constitue comme pouvoir d'unification et de synthèse du divers (préciser ce qu'est le divers : les expériences, ce que je perçois). Conséquence : transcendance du Je : Ce qui rend possible la représentation ne saurait être, en effet : -ni une représentation, -ni un élément de l'ensemble des représentations, -et n'est pas non plus donné dans une intuition

justement sensée nous limiter à ce que nous sommes en mesure de faire Certains philosophes remettent en cause le cogito de Descartes, qui implique que la conscience de soi est une intuition, une vérité certaine innée à chacun. Ainsi de cette manière, Hume dans son Traité de la nature humaine s'oppose à cette idée. En effet, il explique que si la conscience de soi était acquise sur la base de fortes impressions, celles ci devraient rester inchangées jusqu'à la fin de notre vie : "Si une impression donne

l’entendement humain, Hume s’interroge ainsi sur la nature de cette évidence qui nous assure de la réalité d’une existence et d’un fait au delà du témoignage actuel des sens ou des rapports de notre mémoire ?Selon lui, tous les raisonnements sur les faits paraissent se fonder sur la relation de la cause à l’effet. On suppose constament qu’il y a une connexion entre le fait présent et ce qu’on infère… Cependant, pour Hume, la connaissance de la relation de cause à effet ne s’obtient en aucun cas par des raisonnements

ainsi, selon lui, un effet étroitement dépendant du cerveau. Contre la permanence substantielle de la conscience se sont élevés tous les empiristes à la suite de Hume: «Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime que nous appelons notre moi... Pour ma part, je ne peux me saisir, moi, en aucun moment sans une perception et je ne peux rien observer que la perception» (Traité de la nature humaine, I, 4, vi). La conscience ne me livre jamais un moi pur et

meilleur des cas, d’opinion. Elle est ainsi irrationnelle au sens où elle est une adhésion à une idée fausse (sorte d’illusion), ou bien à une idée peu probable ou très incertaine. La plupart du temps, en effet, il semble que nous n’avons aucune raison ou en tout cas aucune raison valide, d’adhérer à ce à quoi nous croyons.   On peut appeler cette conception de la nature de la croyance une épistémologie dogmatique. Ses deux plus grands représentants sont : Platon (partie II) (République, Livre VII) et Descartes

Pour Descartes, la volonté est infinie, on ne peut pas se plaindre de ne pas en avoir assez. Toutes nos autres facultés sont bornées. Nous n’avons pas la volonté, elle existe dans et par son exercice. L’entendement est fini et passif : il ne crée aucune idée il ne fait que les recevoir. La volonté est infinie et active. L’erreur vient du décalage entre finitude et infinité. L’erreur se produit lorsque la volonté relie deux idées dont l’entendement ne voit pas distinctement le lien. Pour éviter l’erreur