John Rawls

Nous devons au contraire promouvoir la justice et éliminer les injustices pour atteindre une justice meilleure. Il n’existe pas de justice parfaite car tous les théoriciens de la justice (Rawls, Locke, Hobbes, Rousseau…) ont cherché à déterminer ces principes de justice dans une position « originelle » (Rawls : situation d’égalité primordiale dans laquelle les participants ignorent ou sont leurs intérêts), sans se soucier du comportement réel des gens. Nous nous présentons devant un théorème d’impossibilité

démocratiques, passage du principe d'égalité au principe d'équité. - Créer des inégalités (positives) pour atteindre la justice sociale (ou l'équité). - Principe de la discrimination positive Valoriser : la référence à la Théorie de justice de J. RAWLS II - D'autres inégalités sont incompatibles avec les principes des sociétés démocratiques A – Des inégalités jugées socialement injustes 1 - Exemples : - Les inégalités des revenus (document 5). - L'inégalité des chances (document 6). 2 - Pourquoi

principe d’utilité) o Principe d’égale considération des intérêts. • Autre o Quelle est la définition de la désobéissance civile d’après Rawls? o Quelles sont les trois conditions qui justifient la désobéissance civile d’après Rawls? o Quel est le rôle de la désobéissance civile d’après Rawls? Quelles dispositions de la loi 78 sont problématiques d’un point de vue éthique et politique?

les réflexions contemporaines sur l'intégration, un débat essentiel oppose : une tradition "libérale" (au sens anglo-saxon) qui met l'accent sur les droits et les obligations des individus et qui adopte une perspective universaliste (J. Rawls). Cette approche met l'accent sur l'égal accès de tous aux libertés fondamentales et sur la recherche de critères de justice sociale qui soient compatibles avec ces libertés. une tradition "communautarienne" qui met l'accent sur les appartenances

savoir à quelles conditions une action humaine peut-elle être considérée comme morale. On agit moralement uniquement pour agir moralement et non pas par recherche d’un quelconque intérêt personnel. La théorie de la justice: Rawls La théorie de la justice de Rawls s'appuie d'abord sur les postulats philosophiques de Kant. Elle repose sur 3 principes: Le principe de différence Le principe d’égale opportunité Le principe d'égale liberté Les perspectives théoriques

et non une convention tronquée, au sens où la norme et l’accord de quelques-uns s’imposeraient à tous. Les bons outils • Aristote, Éthique à Nicomaque. • Rousseau, Du contrat social. • Hobbes, Léviathan. • Montesquieu, De l’Esprit des Lois. • Rawls, Théorie de la Justice.

La justice comme équité Selon Rawls, l'objectif premier de la justice c'est la structure de base de la société. La répartition des droit et devoirs fondamentaux est à la base de la justice et c'est cette dernière qui détermine les avantages tirés de la coopération sociale. Sa réflexion sur la justice vient critiquer directement les institutions actuelles car certains points de départ dans la société affectent les chances des individus dans la vie. Une société juste devrait réduire autant que possible

nous rend apte à évaluer et juger les décisions et actions, étant alors l’origine de la loi et du droit. Rousseau pense que la justice se fonde sur la sociabilité des hommes, plus particulièrement sur leur faiblesse commune, leurs insuffisances. Rawls pose que la valeur morale première est la liberté ; c’est sur elle que se fonde la justice. Il appuie celle-ci sur deux principes : le principe d’égalité selon lequel la liberté de chacun va aussi loin que le permet sa compatibilité avec la liberté

Kant e Jonh Rawls. O primeiro defendia que a razão pública é uma razão universal, que tem como público o “mundo” e não um determinado Estado, se manifestando essencialmente na livre docência da filosofia ética acadêmica, ou seja, o livre pensamento, sem parâmetros legais ou constitucionais, dotados do princípio da liberdade e da igualdade, onde se perceba a autonomia de cada indivíduo, fundando a universalidade da razão igualmente respeitada por todos. Em contrapartida, Jonh Rawls, aponta como

Selon les théories philosophiques libertarienne de R. Nozick et libérale de J. Rawls, certaines choses sont morales d’autres non, dans ce cas-ci la question est : « l’héritage en termes monétaires aux membres de la famille est-il moralement justifié? » Pour notre part, nous croyons que la passation de biens d’une personne décédée à une autre de son choix n’est pas une pratique sociale morale. Dans ce qui suit, nous appliquerons la première théorie ainsi que la deuxième à la problématique et nous