Kant Concilier La Soumission

production humaine 5 2. La question de l’utilité 5 3. Un statut social 6 B. La notion de beauté 6 1. La question de l’objectivité : le beau et l’agréable (Kant) 6 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 7 3. La norme du goût (Hume) 8 C. La création artistique 8 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 8 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 9 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 10 4. La création artistique est un acte de communication

travail dans la société moderne. Le travail, l’œuvre et l’action Une société de consommateurs Une conception originale de la politique ESSAI SUR LA REVOLUTION Eloge de la démocratie directe La pluralité contre la volonté générale Comment concilier pouvoir du peuple et autorité de l’Etat ? La désobéissance civile LA BANALITE DU MAL Rien n’est plus dangereux que d’arrêter de penser UNE AUTRE POLITIQUE EST–ELLE POSSIBLE ? Comment expliquer le discrédit actuel de la politique ? Pistes

nous le verrons, la propriété de soi. Sans doute cette conception pourra-t-elle être aussi entendue dans le sens d'une autonomie personnelle qui prendra ses distances par rapport à la revendication des droits individuels (voir chez Kant l'autonomie comme soumission à la loi de la raison), mais il n'en reste pas moins que l'individualisme trouve dans ce tournant de la pensée politique son origine la plus manifeste. Ce lien entre individualisme et politique moderne est d'ailleurs confirmé par

considérait être beaucoup plus proches que ne le pensaient ses contemporains9. Et, parmi tous ses écrits, son cours de 1937 est l’un de ceux qui traduit au mieux tous ces aspects. 4-Dans un monde qui s’est déchiré, H. Lauterpacht a ainsi tenté de concilier toutes les impossibles conciliations au nom de l’idée de communauté internationale. Il a donc sans doute quelque chose à nous apprendre encore aujourd’hui à propos de cette communauté 6 7 Sur la vie de H. Lauterpacht, v. M. Koskenniemi, The Gentle

pouvoir : la presse. Lire sur ce point le petit essai de Pierre Bourdieu : la Télévision 1997, qui qualifie la presse de « pouvoir enfant » : manipulateur et manipulé. 4- Jean Jacques Rousseau (1712-1778 ), dans le Contrat social( 1762, tentera de concilier Droits de l’homme( libertés naturelles imprescriptibles) et droits du citoyen( c’est à dire créer un modèle idéal). Apres les deux premiers Discours, montrant la déchéance de l’homme en société, Le Contrat social peut passer pour un traite du désespoir

al-hâ’irin, littéralement le Guide des égarés,traduit en hébreu vers 1204 et considéré comme l’ouvrage le plus important de la philosophie juive, il s’adresse à ceux qui n’arrivent pas à concilier la religion et les vérités rationnelles, donc à ceux qui sont perdus dans le doute. Il propose, à l’instar d’Averroès, de concilier le monothéisme et la philosophie grecque, et livre pour ce faire une réflexion très complexe sur le temps et la création. Cette pensée, qui mêle la croyance en un Dieu créateur et

l’insouciance moderne d’un progrès rationnel automatique s’est révélé au XXème siècle d’une triple manière : (1) le système totalitaire, qui a montré que la pire barbarie pouvait naître dans une société cultivée comme celle du pays de Bach, Goethe et Kant ; (2) Hiroshima et Nagasaki, qui ont montré que les possibilités ouvertes par la technoscience permettaient aussi de faire disparaître l’humanité entière ; (3) la crise écologique globale, qui a montré que la croissance économique localisée, permanente

comme en mal. Même si celle-ci est susceptible de nous faire éprouver du remords ou de la «  mauvaise conscience  », elle fait pourtant notre dignité. La conception kantienne de la morale pose la question du devoir  : « Que dois-je faire? ». Kant énonce le principe de l’impératif catégorique qui se présenterait tel une loi universelle d’actions, guidée par des impératifs moraux. C’est ce qui détermine sa formule : « Agis de façon telle que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne

actions en bien comme en mal. Même si celle-ci est susceptible de nous faire éprouver du remords ou de la « mauvaise conscience », elle fait pourtant notre dignité. La conception kantienne de la morale pose la question du devoir : « Que dois-je faire? ». Kant énonce le principe de l’impératif catégorique qui se présenterait tel une loi universelle d’actions, guidée par des impératifs moraux. C’est ce qui détermine sa formule : « Agis de façon telle que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne que

des lumières pour l'amélioration morale du genre humain et il n’est pas démontré davantage qu’en nous cultivant, nous travaillons à notre bonheur. Mais cela plaide-t-il définitivement contre la culture ? D’où tenons-nous d’ailleurs, demandera bientôt Kant, en reprenant la question là où Rousseau l’abandonne, que la fin de la nature en ce qui nous concerne soit le bonheur ? Tout ne se passe-t-il pas plutôt comme si la fin de la nature à notre égard était de nous libérer de la nature, de nous mettre