Kant Conscience Et Responsabilité

du courage en leur narrant des histoires de héros pour susciter leur admiration, et l’enfant admire… ce qui ne l’empêche pas, le cas échéant, d’échapper par de lâches mensonges aux punitions qu’il sait mériter. Plus tard, l’adulte prend aisément conscience des facilités que la lâcheté peut procurer à son existence et en outre il se trouve souvent sollicité par la tentation de l’opportunisme, car la lâcheté présente à la fois pour lui l’avantage d’être facile et, pense-t-il, utile. Aussi, au lieu de

déterminisme est nier la liberté car pour Leibniz et pour Descartes, la liberté c’est se pouvoir de s’abstraire de tout déterminisme (externe ou interne). Mais est ce qu’on peut se déterminer à soi même sans aucune influence ? Au contrario pour Kant, c’est possible de concilier liberté et déterminisme. Parce que pour lui, toute action a deux interprétations, une lecture déterministe et une lecture morale. Un crime par exemple, l’interprétation déterministe chercherait les motifs (ou mobiles),

innocence, … NB : L’expérience, qu’elle soit expérience personnelle de la vie ou expérience scientifique, rend l’homme savant. Le mal apparaît ici comme l’objet d’un savoir qu’on doit acquérir. Le mal n’est ni dans l’intention, ni seulement dans la conscience, mais dans le fait lui-même. Le mal est donc dans l’action mauvaise dont on sait après coup qu’elle est mauvaise (parce qu’elle est condamnée, parce qu’elle fait mal, …). Y a-t-il lieu de distinguer schématiquement 2 “niveaux” de l’expérience :

l'extérieur à l'intérieur : il n'est plus dépendant du hasard, mais dépend de notre volonté , responsabilité morale et paix intérieure -épicure distingue les désirs naturels dont la satisfaction suffit au bonheur (nourriture, abri..) et les désirs vains, impossibles à satisfaire, qui nous rendent malheureux. 4)conscience et perfection humaine -le bonheur est proprement humain, en ce qu'il suppose une conscience -le bonheur proprement humain ne peut se contenter d'une satisfaction bestiale

La volonté est la faculté de se projeter consciemment et librement vers des fins. Elle fait échapper l’homme au déterminisme qui régit les phénomènes naturels et dans la mesure où elle met en jeu la conscience ou la raison, elle implique la différence du bien et du mal. Envisager que l’on puisse vouloir le mal revient donc à prétendre que l’on puisse consciemment et librement choisir le mal, or cela ne va pas de soi. Au contraire, l’existence d’une telle volonté nous paraît proprement insensée

injonction à être heureux ensuite, c’est-à-dire comme définition de chacun à partir de ce qui comblerait sa sensibilité. D’où cette question : en quoi la conscience commune est-elle si intéressée à ce que chacun soit heureux ou du moins fasse tout pour l’être ? Cet idéal de l'imagination est exclu de la nécessité exigée par sa propre notion Kant, penseur de la réflexion et dont les positions sont pour cette raison paradigmatiques, fait remarquer que l'idée de bonheur est d'emblée contradictoire

dans son libre vol, écrit Kant (1724-1804), imagine qu'elle volerait bien plus vite dans le vide parce qu'elle subit la résistance de l'air. Mais elle ignore que sans air, elle ne volerait pas du tout: ce qui lui apparaît comme un obstacle est en réalité une condition de son vol. De même, beaucoup d'hommes imaginent qu'ils seraient plus libres sans les lois imposées par l'Etat: impôts, Code de la route, etc. Ils se montrent par là aussi ignorants que la colombe de Kant, car sans ces contraintes,

ce sujet, on sauterait d'étonnement: Comment pourrais-je être autre chose que moi même ? Nous sommes bien une entité qui agit et qui pense, quelque chose d'uni et de parfaitement conscient. C'est en effet cet aspect de conscience, qui transparait derrière le "soi". Notre conscience nous rend sujet et fait de nous des personnes distinctes. Elle est notre pensée, et donc ce qui continue un "soi même" authentique. Or, être soi-même suggère que l'on doit se connaitre. La notion de d'une certaine maitrise

Toute conscience est-elle nécessairement morale ? La conscience peut sembler un terme simple car bon nombres d'expressions tel que « avoir bonne conscience », « réagir en toute conscience » ou encore « prendre conscience de la situation » sont d'usages courant. Pourtant le terme de conscience prend ses racine dans le mot latin « conscientia » qui signifie « avec science » (le préfixe « con » signifie « avec » et le suffixe « scientia » veut dire « science ») et dieu c'est que la science

fonctions de la loi. 2. Ethique et droit B. AU NIVEAU PERSONNEL C. LES INTERDITS FONDAMENTAUX II. LOI ET LIBERTE A. LA CASUISTIQUE 1. Laxisme 2. Le rigorisme ou tutiorisme absolu 3. Probabilisme 4. Probabiliorisme 5. Equiprobabilisme B. Emmanuel KANT : PAR DEVOIR OU PAR INCLINATION ? Bibliographie Introduction La loi semble empêcher les hommes de faire ce qu'ils veulent. Or, c'est tout le contraire. Sans loi, il n'y aurait qu'anarchie et violence. On verra ici que non seulement il n'existe pas