Kant Culpabilité Morale

liberté d’action n’est pas entière. A quoi sert le libre-arbitre ? Pouvons –nous dire que, libres en droit, nous ne sommes pas libres en faits ? (distinction de Leibniz). De nombreux obstacles : ---Hors de soi : Lois sociales (codes) / lois morales (éducateurs, religions, tabous et valeurs)/ « normalité » Des modèles de pensée et de comportements au nom d’autrui. Hétéronomie (être sous la loi d’autrui). Marx : l’enfant en naissant est pris dans un tissu économique et social qui va structurer

entre le droit et la morale ? {draw:a} Nous voyons donc que la définition kantienne de la morale prend en compte un ensemble de notions fondamentales : liberté, devoir, loi, obligation, personne, universalité. Or, chacun sent que ces notions sont tout aussi essentielles au domaine du droit. Du coup, comment distinguer le droit de la morale ? Droit et morale : deux législations pour un seul domaine, celui de l'action : Nous suivrons encore ici la perspective kantienne. Kant distingue le droit

"Il ne peut y avoir de morale scientifique, mais il ne peut pas non plus y avoir de science immorale" Henri Poincaré La cohabitation de l’homme en une société opposant intérêt privé et intérêt collectif, et son évolution grâce à son environnement, ont très tôt posé le problème de la moralité du progrès scientifique. Pour bien appréhender cette phrase, une compréhension claire des divers concepts est nécessaire. Poincaré, dans sa légendaire connaissance des sciences, n’a pas rejeté les aspects

rapprocher de celle de la mère, tout en l’en distinguant ; puis je m’appuierais sur Freud pour distinguer l’autorité du Père de celle de la mère. II. Ma conscience morale (le « tu dois faire ton devoir ») Dans cette seconde partie, j’évoquerais l’hypothèse de l’autonomie : en me fondant sur Antigone, Socrate (et son « démon ») puis Kant (l’impératif catégorique). La thèse est ici la suivante : je suis seul à pouvoir me dire à moi-même « tu dois ». III. L’Autre (le « tu dois aimer et respecter l’autre

ce propos à la lumière de votre lecture personnelle des œuvres au programme. (Introduction) :[1] (Exergue) Le penchant humain vers le mal est un constat, dont l’évidence n’a pas manqué d’étonner les philosophes. C’est ainsi que Kant, dans La religion dans les limites de la raison, ne sait pas à quel saint se vouer, lorsqu’il note amèrement : « qu’un penchant pervers de ce genre doive être enraciné dans l’homme, c’est là un fait dont nous pouvons nous épargner de donner une preuve

privent de nos libertés. Cela signifie que si tout le monde respectaient le principe de justice honnêtement alors tous j’ouïrais d’une liberté sans conséquent. De plus notre société pourrait ainsi être fondée sur la confiance et sur de réelles principes moraux qu’incarnent la population. Pour illustrer cela nous pouvons prendre l’exemple de l’article 13, de la convention des Droits De l’Homme et du Citoyens du 26 août 1789, qui explique que « Toute personne a le  droit  de 

fait de la nécessité du devoir et donc en obéissant au devoir il n’obéit qu’à lui-même, tout en sachant qu’il pourrait désobéir et refuser de faire son devoir sans pour autant être sanctionné, sinon par sa conscience et le sentiment éventuel de culpabilité, voire de honte qu’il éprouverait en ce cas ; mais il reste libre de choisir son désir de ne pas faire son devoir auquel sa propre raison l’oblige, dès lors qu’il peut toujours se dire, pour se justifier et tenter d’échapper à sa mauvaise conscience

composé de 3 éléments* : légal, matériel, moral 1 – l’élément légal L’élément légal est l’expression de principe de la légalité selon lequel aucune infraction ne saurait exister sans texte, il est l’incrimination (tel comportement interdit) retenue par le législateur qui entend protéger une valeur sociale estimé digne d’intérêt. *2 – l’élément matériel* (passage a l’acte) Toute infraction a nécessairement en soi un élément physique, seule la morale ou la religion reconnaissent une responsabilité

obligée de travailler en utilisant son énergie intellectuelle mais aussi son énergie musculaire. MAIS, on est parfois épanoui au travail, et le loisir permet certaines activité comme la philosophie qui peuvent être aussi épuisante que le travail. KANT : Selon lui, la nature a fournit les mains de l’homme pour qu’il puisse travailler. Car il ne pourrait pas survivre sans travailler. Car le travail permet la transformation de la nature et donc la création d’artifices. L’homme doit donc utilisé la

qui régissent notre vie en société. Ce qui précède est cependant trop vague et trop large encore pour nous permettre de définir « le droit ». Les règles ou normes dont nous avons parlé jusqu'à présent peuvent être proprement juridiques mais aussi morales, religieuses ou simplement traditionnelles. Nous verrons un peu plus loin les différences entre ces règles en fonction de leurs sources. Pour l'instant, retenons que le droit se présente comme une série d'énoncés normatifs ou de règles qui instituent