Kant Fondements

type démocratique : tous donnant à tous, c’est le peuple qui est souverain (23). Le souverain n’est ni l’expression du droit divin, ni le cadre naturel de la vie communautaire, mais le produit des individus qui ont voulu se donner un représentant. Kant s’inspirera de la doctrine de Hobbes pour dire que le peuple n’est constitué comme tel, i.e. comme instance de décision unifiée, “volonté universellement législatrice”, que par l’institution du souverain. Ce sont ces individus qui, par leur vote désignant

II. La vérité doit toujours être dite : c'est notre devoir moral. II.A. La vérité n'est pas seulement nuisible. Elle peut aussi être bonne dans le sens où elle est utile, libératrice : elle a aussi une efficacité. Elle est pour cela au fondement de toute société et donc de toutes nos relations sociales. -> Références possibles : Descartes, Discours de la méthode, Marx, Critique de la philosophie du droit hégelien, Nietzsche, Le livre du philosophe. II.B. Mais ce qui est bon, ce n'est

Mohamed Ben Arous De Nietzsche à Kant : l’autonomie en Procès Variations sur les ambiguïtés du concept d’autonomie : polysémie et utilisation dans différents registres de la pensée et des pratiques sociales Il est de prime abord loisible de constater le fait que nous avons affaire ici à un concept, à la fois polémique et libérateur, dont le déploiement souvent impulsif aiguille toute personne avide d’autodétermination, de liberté, de choix d’action, voire d’autarcie, face à l’engrenage d’un

Kant et le jugement de goût La question du goût est l’une des problématiques fondamentales en philosophie de l’art. Devant une œuvre d’art les jugements sont variés. Ils sont aussi opposés. Ce sont des désaccords qui s’expriment. Les uns aiment les autres non. Certains pensent qu’il faut connaître les œuvres pour pouvoir les apprécier, d’autres pensent que la spontanéité est la seule garantie d’un goût valable. Tous ces jugements se valent-ils ? Certains sont-ils plus pertinents ? Les jugements

KANT, Réflexion sur l'éducation L'étymologie du mot travail renvoi à « tripalium », un instrument autrefois utilisé. Avant d'être pensé comme pure nécessité pour l'homme, le travail semble être ressenti comme une peine, une punition. Il évoque d'abord l'idée d'une activité pénible, à laquelle l'humanité semble devoir se résigner. A travers son texte « Réflexion sur l'éducation », Emmanuel KANT, philosophe allemand du XVIII ème siècle possède

partie de la Critique de la raison pure, Emmanuel Kant pose le double problème de la possibilité et de des limites de la connaissance. Celle ci débuterait par l’expérience. Nous observons cependant en nous des connaissances qui n’en dérivent pas; nous pouvons par exemple formuler des jugements universels tels que « tous les corps sont pesants ». Cette universalité du jugement suppose en nous une source et une faculté de connaissance a priori. Kant montre a la fin de son introduction qu’il y a deux

trouver jamais rien qui ait une valeur absolue. Mais si toute valeur était conditionnelle, et par suite contingente, il serait complètement impossible de trouver pour la raison un principe suprême. » Le commentaire : Dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs Kant s’oppose à ce qu’il appelle la philosophie pratique populaire. Dans cette œuvre il est donc question de fonder une morale a priori, en dehors de l’expérience afin que les actions humaines puissent être morales de manière universelle

Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, I, 1. Introduction du texte Dans ce texte, kant, philosophe humaniste définit la conscience de soi comme la condition de possibilité de toute représentation. Il élève l'homme au centre du monde et de l'univers, étant le seul être vivant à disposé de la conscience et surpassant de ce fait tout autres êtres vivants sur la terre. Dans cet écrit l'auteur élabore la thèse sur la dignité de l'homme donné par la conscience et explique ce qui fait le

règles régissant la vie en société et sanctionnées par la puissance publique ». le droit positiviste vient d’un fondement concret et existant. Ce droit ne peut pas être « juste » car c’est un système mécanique de la légalité et de la loi. Ce droit assure une sécurité juridique. Le droit naturel lui, vient de principes supérieurs caractérisés par leur aspect idéaliste. Il provient d’un fondement abstrait et idéal. Il a pour avantage de combler les lacunes du droit et de désobéir à une loi injuste.

relativisme réagit d’une façon maladroite à l’absolutisme. Le pluralisme est la voie de juste milieu.  À la question > Comment répondraient les tenants des 3 grandes écoles éthiques. (déontologique, utilitariste et vertus) RÉPONSE PERSONNELLE Kant : ment pas car c’est moral Aristote : Mentir = immoral, mais selon sentiment/jugement on peut mentir, mais on se doit de pas en prendre l’habitude 4. Expliquez pourquoi, pour Aristote, les deux hypothèses de départ sur le bonheur (le plaisir pour