Kant Fondements

d’enthousiasme conséquent, vous allez très certainement vouloir partager votre admiration avec votre camarade. Vous allez exalter les traits de génie de Courbet pour sensibiliser votre camarade au talent du peintre. Mais votre camarade, ne voyant aucun fondement à tant de louanges, vous rétorquera rapidement que " les goûts et les couleurs ne se discutent pas ! ". Avouons qu’une telle scène est emblématique du comportement quotidien de l’être humain en général. Dès lors, il convient de se demander si

domaine des valeurs lui est étranger. Inversement, la morale révèle la liberté : la capacité à se déterminer d’après une valeur absolue, et non d’après des intérêts conjoncturels, prouve une liberté effective par rapport aux conditionnements. C’est à Kant que revient le mérite d’avoir montré nettement en quoi la morale est révélatrice de la liberté de l’homme. La liberté est, de plus, essentiellement liée à la responsabilité. Le sujet, capable de se déterminer soi-même, est celui auquel il est possible

consciencieusement au départ la finalité n'est pas forcément morale. En effet, si un être agit dans les « lois universelles » comme le mentionne Kant, peut-il ne pas être consciencieux ? Prenons l'exemple de la vieille dame, peut-on aider cette personne sans avoir de satisfaction ni éprouver de serieux, notre acte étant cependant morale ? De plus, d'après Kant, agir moralement c'est effectuer une action qui peut être universalisable c'est-à-dire qu'une action est morale si sa moralité vaut pour tout

pas agir. Ainsi, la conscience de soi entraîne la responsabilité de l’homme et la conscience de sa liberté. B : La conscience de soi comme fondement de la morale L’homme est donc conscient de lui. Il est responsable de ses actes donc pour qu’il utilise au mieux tout son potentiel, il faut que ces actes soient rationnels et dans l’intérêt de tous. Pour Kant, agir moralement, c’est "agir de telle sorte que la maxime de son action puisse servir de législation universelle". L’homme qui a conscience

qu’est le bonheur n’est pas facile d’accès : beaucoup, en effet, s’exposent à des pièges par manque de vigilance et peuvent même basculer dans une sorte d’esclavage. « Le bonheur est un idéal de l’imagination, non de la raison », remarque Emmanuel Kant dans Critique de la Raison Pratique, ce qui laisserait penser que notre capacité de jugement nous montre qu’un bonheur parfait est inaccessible. Cependant, les hommes ne renoncent en aucune façon à sa recherche mais le confondent souvent avec les moyens

"En s'écartant, même sans le vouloir, de la vérité, on contribue beaucoup à diminuer la confiance que peut inspirer la parole humaine, et cette confiance est le fondement principal de notre bien-être social actuel ; disons même qu'il ne peut rien y avoir qui entrave davantage les progrès de la civilisation, de la vertu, de toutes les choses dont le bonheur humain dépend pour la plus large part, que l'insuffisante solidité d'une telle confiance. C'est pourquoi, nous le sentons bien, la violation,

de non-conforme au Bien, à la morale, à la vertu. On peut ici retrouver l'opposition devenue classique entre vertu et intérêt, plaisir qui opposera les morales utilitaristes ( Bentham, Mill et avant eux Epicure) et les morales de l'intention pure ( Kant et Hegel). Partant de cette hypothèse, l'intérêt comme mobile de l'action morale, Sénèque en illustre les conséquences: on ne fera pas le bien de manière inconditionnelle, mais en fonction de celui qui en bénéficiera et sous condition qu'il puisse

bac », certains points (raison et passion, par exemple) ne sont pas développés, d'autres (l'évidence) le sont plus qu'il n'était possible en commentaire. Et on trouve ici des allusions à un cours particulier, dont l'élève ne dispose pas forcément (Kant, Rousseau). Mais cela respecte en gros la forme attendue d'un commentaire. Je vois,par exemple, que deux fois deux font quatre, et qu'il faut préférer son ami à son chien, et je suis certain qu'il n'y a point d'homme au monde qui ne le puisse voir

fonctions de la loi. 2. Ethique et droit B. AU NIVEAU PERSONNEL C. LES INTERDITS FONDAMENTAUX II. LOI ET LIBERTE A. LA CASUISTIQUE 1. Laxisme 2. Le rigorisme ou tutiorisme absolu 3. Probabilisme 4. Probabiliorisme 5. Equiprobabilisme B. Emmanuel KANT : PAR DEVOIR OU PAR INCLINATION ? Bibliographie Introduction La loi semble empêcher les hommes de faire ce qu'ils veulent. Or, c'est tout le contraire. Sans loi, il n'y aurait qu'anarchie et violence. On verra ici que non seulement il n'existe pas

donc ni aux autres ni aux parents comme des choses. Leur éducation a la détermination positive, eu égard à la relation familiale, que la réalité morale soit portée en eux à la sensation immédiate, encore sans opposition, et que leur coeur, dès le fondement de la vie morale, ait vécu sa première vie dans l'amour, la confiance et l'obéissance, - mais ensuite, eu égard au même rapport, elle a une détermination négative, qui est d'élever les enfants, à partir de l'immédiateté naturelle dans laquelle ils