Kant Inventer Decouvrir

Classification des théories morales 20 Le fondement de la morale 21 La source de la moralité 21 Annexes 21 Quelques idées supplémentaires 21 Le taoïsme 21 Le pardon 21 Une théorie de la magie 22 Le devoir d’être heureux (Kant) 22 Il y a tout de même de belles actions (Montaigne) 22 Juger et comprendre 22 Illustrations 23 Eichmann et la banalité du mal 23 Autres exemples 24 Citations 24 Sujets de dissertation 25 Introduction Valeur non morale

limités par les propres capacités corporelles humaines. Les yeux humains ne permettent pas de voir une particule aussi fine qu’un atome, en effet malgré les progrès en optique, l’atome n’est pas perceptible à l’ œil. Malgré cela les scientifiques ont inventé le microscope à tunnel qui permet de représenter les atomes : à la manière d’un diamant de platine vinyle, une pointe métallique vient parcourir l’objet étudié et retranscrit les variations de hauteurs sur un ordinateur. Mais il existe des particules

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

dormir, etc. Aujourd’hui, l’homme garde ces préoccupations et ces besoins dits primaires, mais a aujourd’hui d’autres besoins secondaires comme d’être heureux, d’avoir un travail, d’avoir une famille, de disposer d’un pouvoir d’achat, de voyager, de découvrir, de lire... Cette évolution sans conteste dans la conscience de l’homme semble nous prouver que celui-ci a forcément évolué, vers quelque chose de plus précis, qui lui permet de disposer de ses qualités au maximum, et de s’éloigner de plus en plus

à la mesure musicale, on leur donne une pré-notion des essences objectives et éternelles, on les prémunit donc contre les caprices de leur « subjectivité ». Ainsi, avant même que leur intelligence soit formée, ils sont préparés par la musique à découvrir la philosophie, laquelle est évidemment, avec les mathématiques et la dialectique, la seule nourriture vraiment solide de l’esprit. La musique, en un mot, est bonne pour les enfants, mais elle n’est bonne que pour eux. Elle n’est pas une occupation

fait regretter l’existence naturelle qui ne lui imposait pas un tel fardeau. C’est cette conscience malheureuse que naît l’idée d’un retour à la natureL’être humain doit inventer et réaliser en même temps ce qui définit son humanité. Comme la nature n’a rien donné d’autre à l’être humain que sa perfectibilité, il doit découvrir par lui-même ce qu’il peut et veut en faire. C’est aussi la raison pour laquelle, tout en souhaitant agir librement, l’être humain regrette d’être sortie de l’état de nature

c’est-à-dire un monde qui lui obéit. Mais est-il plus libre dans ce monde? Ce n’est pas certain. Car, ce monde a lui aussi des règles, auxquelles l’homme doit se soumettre. Il n’obéit plus aux lois de la nature, mais il doit obéir aux lois du monde qu’il a inventé. Enfin, s’il faut ajouter encore une rubrique à cette liste des obstacles majeurs que rencontre l’homme, il faut sans doute mentionner l’homme lui-même. Si nous étions seuls au monde, nous serions bien plus libres. La présence d’autrui est une

Cet anthropologue français avait précisément pour but d’étudier l’homme, de découvrir la nature humaine. Mais contrairement au philosophe, qui croit pouvoir atteindre ce but par la seule introspection ou la seule analyse logique, la méthode de l’anthropologue consiste à étudier les hommes concrets, dans toute leur diversité empirique, car, comme disait Rousseau, il faut d’abord connaître les différences pour pouvoir découvrir les similitudes et donc ce qui relève de l’universelle nature humaine :

qui sent Dieu et non la raison ». « Abêtissez-vous faites dire des messes », vous n’aurez pas la foi, car la foi est une grâce de Dieu, mais du moins serez vous meilleur en tant qu’homme, parce que vous serez chrétien. On connaît aussi la formule de Kant dans la Critique de la raison pure : « j’ai du abolir le savoir pour lui substituer la croyance ». Mais faut-il nécessairement annihiler la raison pour justifier la démarche de la foi ? Nier la raison, c’est justifier aussi le fanatisme, ce

inspirée par la religion des brahmanes et reposant sur les « Védas », livre sacré. Or, la philosophie est traditionnellement considérée comme étant l'invention des grecs du Vème siècle avant Jésus-Christ. Cette civilisation aurait inventé la philosophie comme elle aurait inventé la démocratie et les mathématiques. Cette affirmation peut étonner alors même que nous savons bien qu'il existe des sagesses antérieures très riches, au même titre que la plupart des civilisations antérieures aux grecs du Vème