Kant Le Penchant Au Plaisir

Au contraire ce que l’on prend pour une absence de contrainte lorsqu’on peut accomplir tout ce qu’on désire pourrait bien être la contrainte masquée du désir (contrainte qu’on ne sent pas puisque la réalisation du désir entraîne un sentiment de plaisir). Ainsi il faut faire une distinction entre le désir et la volonté : faire ce qu’on désire ne signifie pas nécessairement faire ce qu’on veut. Ex : on a envie de fumer alors qu’on voudrait arrêter. Le désir est un attrait que l’on subit, alors que

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

l’éducation ou le dressage qu’ils contractent le sentiment de culpabilité ou éprouvent des remords. Si comme le disait Epicure les hommes tendent naturellement, comme l’animal,  vers le plaisir, la vertu n’apparaît pas comme le but naturel de la vie. Et on peut même penser que la recherche de la vertu détourne des plaisirs et par là d’une certaine conception du bonheur. La morale a souvent comme le dit Nietzsche des accents de « moraline », elle sonne comme un moralisme qui nous impose de faire ceci ou

existence, il sert son plaisir, il est prisonnier de ses désirs. Il semble alors déterminé de part en part, comparable à une pierre en chute libre, abandonné à son propre déterminisme, incapable d'exercer sa propre volonté. Le plaisir et l'absence de règles ne sont donc pas la liberté ! La liberté et la raison Être libre n'est pas se laisser aller à tous les plaisirs, mais être pleinement l'auteur de ses actes : c'est se déterminer soi-même. Pour Kant, si je poursuis mes penchants sensibles, je ne suis

pessimistes pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres comme Kant condamnent la recherche du bonheur (comme s'opposant à la morale) ou comme Nietzsche la critiquent comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. 1/ Point de vue convergent  (optimiste) : EPICURE (3eme s av jc) : Le bonheur est le "plaisir en repos" de l'âme (sérénité) qui naît spontanément de la satisfaction des désirs naturels et nécessaires

Introduction : Dans ce texte, extrait des Fondements de la métaphysique des mœurs, (1785) Kant affirme que chaque individu cherche à atteindre le bonheur sans se préoccuper de son prochain. Ce comportement égoïste n’est-il pas contraire à toute idée de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une

propos à la lumière de votre lecture personnelle des œuvres au programme. (Introduction) :[1] (Exergue) Le penchant humain vers le mal est un constat, dont l’évidence n’a pas manqué d’étonner les philosophes. C’est ainsi que Kant, dans La religion dans les limites de la raison, ne sait pas à quel saint se vouer, lorsqu’il note amèrement : « qu’un penchant pervers de ce genre doive être enraciné dans l’homme, c’est là un fait dont nous pouvons nous épargner de donner une preuve formelle

conscience » : Marx "Tout homme, en tant qu’être moral, possède en lui, originairement, une conscience morale" : Emmanuel Kant "La conscience de soi (comme séparé de la vie biologique) consiste à se montrer comme pure négation de sa manière d’être objective (corps vivant)" : Hegel "La conscience morale est la raison pratique représentant à l’être humain son devoir" : Emmanuel Kant « La conscience est la conséquence du renoncement aux pulsions » : Sigmund Freud 2) L’INCONSCIENT « Qu'une chose

on oppose la raison du cœur, douce qui nous enivrent à la rigidité de la raison. De plus, parfois, l’intérêt d’une action étant personnel, et relatif à une seule personne, la raison peut conduire à des décisions mauvaises, mais qui satisfont le penchant égoïste de l’Homme. Ainsi employer l’expression avoir «  bonnes raison », c’est parler du fait de pouvoir justifier son acte en fonction d’un système de raisonnement personnel. L’Objectivité, s’oppose à la subjectivité. Ainsi l’enjeu

Kant, nous allons commencer avec un élément de transition qui a ses forces et ses faiblesses. Cela va permettre de cerner comment on passe d'une éthique a une autre mais ça a ses faiblesses parce que ça classifie peut être un peu trop les auteurs. Idée platonicienne que c'est l'idée de façonner l'éthique qui participe a façonner l'ordre, tout un ensemble d'éléments relatifs à la nature, au cosmos. Avec Kant on entre dans la pensée des lumières, chez lui agir moralement ce n'est pas suivre les enseignements